Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5943/2017

04 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составесудьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю»

на решение от 13 сентября 2017 года, 

принятое судьей Зверевой А.В.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-10205/2017, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю»

о взыскании 1 370, 50 рублей;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края  с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю», в котором просило взыскать 87 538, 72 рублей, составляющих долг 86 168, 22 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле - мае 2017 года, на основании государственного контракта от 21 февраля 2017 года № Т-1/17/18, неустойку в размере 1 370, 50 рублей начисленную на основании пункта 7.3.1 контракта за период с 19 мая 2017 года по 10 июля 2017 года по 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Определением от 17 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А73-10205/2017.

Решением в виде резолютивной части от 13 сентября 2017 года принят отказ истца от иска в части долга 86 168, 22 рублей, исковое требование о неустойке удовлетворено - с ответчика в пользу истца взыскано 1 370, 50 рублей, а также расходы на государственную пошлину 3 502 рублей. 

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части неустойки и судебных расходов, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы оспаривает расчет неустойки, произведенный истцом, полагает необходимо применять ставку рефинансирования Банка России 9 % за каждый день просрочки исполнения обязательств за весь период просрочки. Считает, что судом необоснованно возложены на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку он от ее уплаты освобожден.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № Т-1/17/18, из которого у истца возникло обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно пункту 5.3 контракта сумма, подлежащая уплате абонентом за потребленную тепловую энергию, определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 5.1 настоящего контракта, и количества потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.6 контракта установлено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом по безналичному расчету в течение 15 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры, акта.

Согласно пунктам 7.3, 7.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения абонентом договорного обязательства энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) от не уплаченной в срок суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Срок действия контракта по 30 июня 2017 года включительно, распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2017 года.

В апреле – мае 2017 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в количестве 133,464 Гкал.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 30 апреля 2017 года №676 на сумму 380 540, 04 рублей и счет-фактура от 03 мая 2017 года №679 на сумму 11 790, 73 рублей. В связи с частичной оплатой задолженности платежным поручением от 16 мая 2017 года на сумму 306 162, 55 рублей, долг ответчика перед истцом составил 86 168, 22 рублей. 

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязанность покупателя по оплате ресурса в установленный законом срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 86 168, 22 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик уплатил долг 27 июля 2017 года, то есть после принятия искового заявления к производству.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 86 168, 22 рублей.

Судом первой инстанции принят отказ от иска в части требования о взыскании долга, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик в данной части решение не обжаловал.

Учитывая допущенную просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец на основании пункта 7.3.1 контракта рассчитал неустойку за период с 19 мая 2017 года по 10 июля 2017 года по  1/300 ставки рефинансирования Банка России 9,25 % и 9 %.

Право выбора между законной неустойкой и договорной неустойкой принадлежит истцу.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик заявляет о применении ставки Банка России 9%, действующей на момент принятия судом решения, ко всему заявленному периоду просрочки.

Данный довод апелляционной жалобы следует признать обоснованным.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Неустойка за период, заявленный истцом, по ставке Банка России 9% на день принятия судом решения составляет 1 348, 85 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в силу своего статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принят.

В силу главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, и прекращаются после ее уплаты (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 указанного Кодекса). 

Согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 указанного Кодекса. 

В случае если судебный акт принят в пользу истца, его расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды предусмотрены статьями 333.22, 333.35, 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В случае если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Для возникновения права на льготу у такого учреждения требуется единовременное наличие двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законом, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В рассматриваемом случае совокупность  указанных условий не усматривается.

К организациям, названным в статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик не относится.

Настоящий иск предъявлен истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, спор связан с хозяйственной деятельностью учреждения, а не с осуществлением им переданных ему функций государственного органа и защитой публичных интересов.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение считается измененным, когда меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен судом первой инстанции, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть.

На основании изложенного решение от  13 сентября 2017 года по делу № А73-10205/2017 Арбитражного суда Хабаровского края подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию неустойки и расходов на государственную пошлину.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2017 года по делу №А73-10205/2017 изменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» неустойку 1 348, 85 рублей, расходы на государственную пошлину по иску 3 501 рубль.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги села Заозерное» в пользу федерального казенного учреждению «Исправительная колония №13 УФСИН России по Хабаровскому краю» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 рубль.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь