АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                      Дело № А48–4423/2020

30 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, ОРГН 1025702057039, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1)     об обязании ООО «Профстрой» выполнить гарантийное обслуживание объектов, ремонт которых произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019;

2)     об устранении недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019:

- устранении коррозии на металлических конструкциях на трех теннисных столах,

- нанесении разметки на трех теннисных столах,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 1,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 2,

- закреплении качалки на пружине «Мотоцикл»,

- замене ступеньки на качалке на пружине «Мотоцикл»,

- восстановлении или замене детской карусели № 1,

- восстановлении спинки на качелях – балансире,

- закреплении верхней перекладины на двойных качелях,

- восстановлении торцевой детали на двойных качелях,

- закреплении детали детского игрового комплекса стилизованного в автомобиль,

- восстановлении детали – руль на качалке на пружине «Джип»,

- закреплении качалки на пружине «Кораблик»,

- восстановлении или замене детской карусели № 2.

3)     о взыскании 92857 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019

в заседании участвуют:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Свердловского района Орловской области (далее: истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее: ответчик, ООО «Промстрой», подрядчик)  об обязании исполнить гарантийные обязательства по выполнить гарантийное обслуживание объектов, ремонт которых произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019;

1)     об устранении недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019:

- устранении коррозии на металлических конструкциях на трех теннисных столах,

- нанесении разметки на трех теннисных столах,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 1,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 2,

- закреплении качалки на пружине «Мотоцикл»,

- замене ступеньки на качалке на пружине «Мотоцикл»,

- восстановлении или замене детской карусели № 1,

- восстановлении спинки на качелях – балансире,

- закреплении верхней перекладины на двойных качелях,

- восстановлении торцевой детали на двойных качелях,

- закреплении детали детского игрового комплекса стилизованного в автомобиль,

- восстановлении детали – руль на качалке на пружине «Джип»,

- закреплении качалки на пружине «Кораблик»,

- восстановлении или замене детской карусели № 2.

2)     о взыскании 92857 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 июня 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0154300014119000009-8/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту ремонта: «БЮлагоустройство парковой зоны п. Змиевка (ул. Жадова, ул. Степанова) – 2 очередь Свердловского  района Орловской области» в соответствии с  рабочей документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Место выполнение работ: Россия, 

<

...>

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 контракта, начало работ – со дня подписания контракта, окончание работ–17 июля 2019 года.

Общая стоимость работ по контракту в текущих ценах составляет 3 332 200 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п..п. 6.8.2, 6.8.4 контракта расчеты за выполненные работы  осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение  30 дней с момента  подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Свои обязательства по муниципальному контракту подрядчиком исполнены.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.2 контракта  генподрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) – 5 (пять) лет со дня приемки заказчиком результата работ в целом.

Если в гарантийный период эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине генподрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (п. 8.3 контракта).

В  ходе эксплуатации объекта были выявлены различные недостатки и дефекты, в связи с чем, заказчик направил подрядчику письмо от 10.12.2019  и предложил в срок до 31 декабря 2019 устранить все замечания, отраженные в акте от 29 ноября 2019 года.

12 декабря 2019 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо  о готовности устранить, указанные в акте от 29.11.2019 дефекты по части замечаний – в срок до 01 мая 2020 года, по части замечаний – в срок до 31 декабря 2019 года.

Не устранение ООО «Профстрой» выявленных недостатков явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 контракта  генподрядчик обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки и дефекты в качестве всех работ, предусмотренных контрактом и в результатах их выполнения – за свой счет.

Как следует из материалов дела ответчик не исполнил свои обязательства по устранению недостатков в период гарантийного срока эксплуатации объектов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом,  руководствуясь условиями заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания устранить недостатки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а именно в ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего дня после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта.

В соответствии с подпунктом 11.2.4 пункта 11.2 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения обязательства по исправлению некачественно выполненных работ в сроки, установленные актом, в порядке предусмотренном пунктами 7.3, 8.3 контракта.

Поскольку ответчиком свои обязательства по устранению недостатков в срок до 31 декабря 2019 года не исполнены, начисление неустойки в соответствии с подпунктом 11.2.4 п. 11.2 контракта является правомерным.

Расчет неустойки в размере 92 857,31 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и действующему законодательству в размере 71 753,31 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25 % процента годовых. В остальной части заявленных требований по взысканию неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.        Обязать ООО «Профстрой» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийное обслуживание объектов, ремонт которых произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019 (место исполнения: Россия, Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. Жадова, ул. Степанова).

2.  Обязать ООО «Профстрой» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 17.06.2019 № 0154300014119000009-8/2019:

- устранении коррозии на металлических конструкциях на трех теннисных столах,

- нанесении разметки на трех теннисных столах,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 1,

- закреплении верхней перекладины на качелях № 2,

- закреплении качалки на пружине «Мотоцикл»,

- замене ступеньки на качалке на пружине «Мотоцикл»,

- восстановлении или замене детской карусели № 1,

- восстановлении спинки на качелях – балансире,

- закреплении верхней перекладины на двойных качелях,

- восстановлении торцевой детали на двойных качелях,

- закреплении детали детского игрового комплекса стилизованного в автомобиль,

- восстановлении детали – руль на качалке на пружине «Джип»,

- закреплении качалки на пружине «Кораблик»,

- восстановлении или замене детской карусели № 2 (место исполнения: Россия, Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул. Жадова, ул. Степанова).

3. Взыскать с ООО «Профстрой» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Свердловского района Орловской области (303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ленина, д. 48, ОРГН 1025702057039, ИНН 

<

***>) 71 753 руб. 37 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.

4.                  Взыскать с ООО «Профстрой» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 8870 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                              Г.Н. Родина