АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3140/2023

г. Владивосток

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 11.02.2019) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2015) 

третье лицо: ФИО1 (

<

...>) 

о взыскании 172 074 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга за поставленный товар – 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты, исходя из 0.1% за каждый день просрочки из суммы долга за период с 28.05.2022 г. до 28.02.2023 г. в размере 52 774 руб. 46 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 28.05.2022 г. до 28.02.2023 г. в размере 19 299 руб. 59 коп., 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 162 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» о взыскании 172 074 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга за поставленный товар – 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты, исходя из 0.1% за каждый день просрочки из суммы долга за период с 28.05.2022 г. до 28.02.2023 г. в размере 52 774 руб. 46 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 28.05.2022 г. до 28.02.2023 г. в размере 19 299 руб. 59 коп.

Определением суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору в размере 30 000 рублей, неустойку (пени) в размере 37 673,99 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 643,29 рублей, которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 83 756,77 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени судебного заседания, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (680009, Хабаровский край, Хабаровск, ул. Демьяна Бедного, д. 21, кв. 40), а также на известный суду адрес третьего лица ФИО1 (680000, Хабаровский край, Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15, кв. 282)

Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика. 

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В отношении указанных отправлений (почтовый идентификатор – 69099283017457 – ООО «Лидер-ДВ», 69099283017464 – ФИО1) на возвращенных почтовых конвертах имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона. 

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № Х00001916 от 28.09.2021 на общую сумму в размере 30 000 рублей. 

В виду просрочки оплаты истцом ко взысканию начислена неустойка по пункту 5.2. договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 5.7. договора.

Ответчик письменного мотивированного отзыва, возражений относительно суммы основной задолженности в материалы дела не представил. 

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

28.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № Х00001916, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора). 

Вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных Сторонами, определяется в счетах и /или спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в Договоре (пункт 1.2. договора).

Партия товара формируется по предварительной заявке: Сторонами согласовывается ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в счете и /или спецификации. В случае несвоевременной оплаты, счет может быть аннулирован Поставщиком (пункт 2.1. договора).

В случае возникновения у Покупателя необходимости внести изменения по ассортименту поставляемого товара, он обязан сообщить об этом Поставщику для согласования не позднее 3-х дней до наступления срока поставки (пункт 2.2. договора).

Поставщик производит отгрузку товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счете и /или спецификации (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость товаров устанавливается в соответствии с договоренностью Сторон на день выставления счета или подписания спецификации. Цена партии товара указывается в счете и / или спецификации в рублях, с выделением НДС.

Расчеты осуществляются либо в кассу Поставщика, либо в безналичной форме в течение 5 дней с момента выставления счета, но в любом случае до получения Покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2. договора).

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Лидер-ДВ» по Договору, 16.05.2022 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт РФ: Серия 

<

...> выданный Управлением внутренних дел железнодорожного района города Хабаровска 03.12.2002, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) выступает в качестве поручителя и обязуется отвечать перед ООО «Центр кровли» за исполнение ООО «Лидер-ДВ» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем или прошлом перед ООО «Центр кровли».

Как следует из искового заявления, по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истец поставил товар, который не был оплачен.

В соответствии с Приложением № 1 от 16.05.2022 к Договору, срок полной оплаты партии Товара не может превышать 30 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000026116 от 26.05.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 187 918,50 рублей 28.05.2022.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000027745 от 20.06.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 9 167,50 рублей 20.06.2022.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000029673 от 14.07.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 19 018,75 рублей 15.07.2022.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000030164 от 20.07.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 294 987 рублей 20.07.2022.

В нарушение условий договора, ООО «Лидер-ДВ» не осуществил оплаты в полном объеме полученного товара в срок, предусмотренный Договором, а именно в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом.

05.10.2022 ООО «Центр Кровли» направило в адрес ООО «Лидер – ДВ» претензию № б/н об уплате основного долга, уплате пени за нарушение сроков оплаты, уведомив о своем намерении в случае неисполнения обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя буквального толкования условий представленного в материалы дела договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса. 

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела судом установлено, что 28.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр кровли» (далее - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер – ДВ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № Х00001916, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора). 

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000026116 от 26.05.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 187 918,50 рублей 28.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка в виде даты в указанном УПД.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000027745 от 20.06.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 9 167,50 рублей 20.06.2022, о чем имеется соответствующая отметка в виде даты в указанном УПД.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000029673 от 14.07.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 19 018,75 рублей 15.07.2022, о чем имеется соответствующая отметка в виде даты в указанном УПД.

Согласно Универсальному передаточному документу № Х00000030164 от 20.07.2022, ООО «Лидер – ДВ» получил товар на сумму 294 987 рублей 20.07.2022, о чем имеется соответствующая отметка в виде даты в указанном УПД.

Таким образом, суд считает, истцом доказан факт осуществления поставки продукции, согласованной сторонами в рамках договора поставки № Х00001916 от 28.09.2021 по УПД № Х00000026116 от 26.05.2022, УПД № Х00000027745 от 20.06.2022, УПД № Х00000029673 от 14.07.2022, УПД № Х00000030164 от 20.07.2022, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию товаров были совершены от их имени и их интересах. 

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №№ 307 от 19.12.2022 на сумму 64 005,75 рублей, 262 от 26.09.2022 на сумму 100 000 рублей, 123 от 28.06.2022 на сумму 50 000 рублей, 132 от 13.07.2022 на сумму 9 167,50 рублей, 133 от 13.07.2022 на сумму 137 918,50 рублей, 245 от 15.09.2022 на сумму 50 000 рублей, 29 от 03.03.2023 на сумму 50 000 рублей, 44 от 17.04.2023 на сумму 20 000 рублей, ответчиком была частично погашена задолженность в рамках договора поставки № Х00001916 от 28.09.2021.

Судом принимается во внимание, что в нарушение условий договора, Приложения № 1 от 16.05.2022 к договору поставки от 28.09.2021, ООО «Лидер – ДВ» не осуществлены оплаты в полном объеме полученного товара в срок, предусмотренный Договором, а именно в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара в указанной сумме, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 37 673,99 руб., суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по требованию поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.

Факт поставки товара и его стоимость подтверждены представленными в материалы дела УПД.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пункте 5.2. договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 673 руб. 99 коп. по договору поставки № Х00001916 от 28.09.2021 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 20 643,29 рублей, начисленные в порядке пункта 5.7. договора на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ возможно только при условии, что в договоре между сторонами либо положениями закона установлена возможность взыскания таких процентов.

Исходя из буквального толкования положений, заключенного между сторонами договора поставки № Х00001916 от 28.09.2021, судом установлено, что стороны в пункте 5.7. договора согласовали возможность применения к просрочившей стороне положений статьи 823 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 5.7. договора, стороны согласовали, что договором предусмотрено взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 823 ГК РФ. Размер процентов составляет 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку факт наличия просрочки исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате поставленных товаров документально подтвержден, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке п. 5.7. договора на основании статьи 823 ГК РФ заявлено правомерно.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом ко взысканию в порядке п. 5.7. договора на основании статьи 823 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 643,29 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 162 руб. по платежному поручению № 86 от 21.02.2023.

Поскольку истец отказался от иска в части, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от разницы между уплаченной государственной пошлины и взысканной с ответчика, что составляет 1 840,30 руб. (6162 – 3533 = 2629 * 70/100).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ДВ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 30 000 руб, пени в размере 37 673 руб. 99 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 643 руб. 29 коп. и 3 533 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 91 850 руб. 28 коп.

 В части взыскания 83 756 руб. 77 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Кровли" из федерального бюджета 1 840 руб. 30 коп. перечисленной по платежному поручению от 21.02.2023 № 86 государственной пошлины на сумму 6 162 руб.

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.