Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-39709/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Одеон» (Благовещенск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аф-Ойл» (Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Пролетарий» (г. Сураж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании предварительной оплаты по договору № ДП4756332 от 12.04.2019 в размере 47 850 рублей, пени за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 306,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 325,12 рублей,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Одеон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аф-Ойл» (далее – ответчик), о взыскании предварительной оплаты по договору № ДП4756332 от 12.04.2019 в размере 47 850 рублей, пени за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 306,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 325,12 рублей.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между "ИПК Одеон" и АО «Пролетарий» ответчиком заключено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) № 1 к договору поставки (далее - Договор) от 12 апреля 2019 года № ДП-4756332, согласно которому Ответчик осуществляет отгрузку продукции - трехслойного микрогофракартона на сумму 47 850,00 руб. (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей ноль копеек) истцу при наличии ее на складе Ответчика, в течение трех рабочих дней с момента поступления оплаты продукции. 

Согласно пункту 5 Соглашения оплата осуществляется на расчетный счет дилера (ООО "Аф-Ойл").

В соответствии с требованиями пункта 5 Соглашения Истец произвел оплату дилеру - ООО «Аф-Ойл» по реквизитам, указанным в п. 9 Соглашения, в размере 47 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 385 от 16 апреля 2019 г. 

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 1 Соглашения, заключенного в рамках Договора № 4756332 от 12.04.2019 года, истек 22.04.2019, оплаченная продукция не поставлена.

Истцом направлены претензии в адрес ООО «Аф-Ойл» и АО «Пролетарий» о возврате предварительной оплаты за переданный товар и процентов по 395 статье ПС РФ.

Поставщик АО «Пролетарий» добровольно не удовлетворил претензию истца, сославшись на то, что никаких документов в адрес Истца не направлял и в договорных отношениях с дилером ООО «Аф-Ойл» не состоит.

Ответ на претензию от ООО «Аф-Ойл» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29 июля 2019 года дело №А04-3683/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно соглашению от 22.07.2019 между АО "Пролетарий" и ООО "ИПК "Одеон" договор поставки от 12.04.2019№ ДП-4756332, дополнительное соглашение от 14.04.2019 № 1 к договору поставки сторонами не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск. 

В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку между сторонами не был заключен договор поставки товаров, оплата произведена на основании выставленного счета от 12.04.2019 № 40688, сложившиеся между сторонами отношения надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выставленным счетами на оплату товара истец перечислил сумму предварительной оплаты в размере 47 850 рублей на расчетный счет ООО "Аф-Ойл", что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019 № 385.

Вместе с тем, товар не поставлен.

Поскольку в настоящем случае в счете № 40588 от 12.04.2019 указаны реквизиты получателя – ООО "Аф-Ойл", суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем по настоящей сделке является ООО "Аф-Ойл".

В силу части 1 статьи 986 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Согласно статье 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 47 850 рублей законным и обоснованным.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара, равно как и возврата суммы предварительной оплаты за товар, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченной суммы в размере 47 850 рублей, на указанную сумму начислены проценты в размере 325,12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]×[4]×[5]/[6]

47 850

22.04.2019

23.05.2019

32

7,75%

325,12

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также возврата суммы предоплаты по договору не представил, отзыв не направил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АФ-Ойл" задолженности в размере 47 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 21.05.2019 № 529 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца от 26.07.2019 об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 306,24 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аф-Ойл» (Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Одеон» (Благовещенск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 47 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 23.05.2019 в размере 325,12 рулей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        О.И. Меньшикова