Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5251/2018

город Псков

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «Престиж АО» (место нахождения: 344041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 696 323 руб. 04 коп. долга и пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, не извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество «Псковская швейная фабрика «Славянка» (далее – истец, ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «Престиж АО» (далее – ответчик, ООО «Фирма «Престиж АО») о  взыскании  621 717 руб. 00 коп. – долга, 74 606 руб. 04 коп. пени за период с 17.10.2018 по 09.11.2018, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 10.11.2018 по день фактической уплаты долга                    (с учетом уточнения (увеличения) исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску от 17.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, документов, отзыва на исковое заявление, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил. 

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом установлено, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (344041, 

<

...>) и по адресу, указанному в договоре в качестве почтового адреса: 344002, 

<

...>). Почтовые отправления возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того определением суда от 18.12.2018 предварительное судебное заседание было отложено. Указанное определение суда также направлено в адрес ответчика по указанным адресам.

Определением суда от 17.01.2019 суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании, назначил дело к судебному разбирательству. Указанное определение суда также направлено в адрес ответчика по указанным адресам.

Также определением суда от 24.01.2019, в связи с отсутствуем доказательств  извещения, судом отложено рассмотрение дела в судебном разбирательстве. Указанное определение суда также направлено в адрес ответчика по указанным адресам, а также по средствам телеграммы направлено извещение об отложении рассмотрения дела.

Все почтовые отправления возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения. Судом получены ответы организации связи на поданные судом телеграммы по указанным адресам, в соответствии с которыми организации ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ нет, в то время как телеграмму, направленную ответчику по почтовому адресу, организация ответчика получать отказалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Престиж АО» о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции, располагая сведениями о возвращении направленной ответчику заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело по существу.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 между закрытым акционерным обществом «Псковская швейная фабрика «Славянка» (поставщик по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Престиж АО» (покупатель по договору) был заключен договор № 98 на поставку продукции с дополнительными соглашениями от 09.11.2010, от 10.11.2010, от 02.12.2016 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик изготовит и поставит, а покупатель примет и оплатит товары народного потребления – швейные изделия (далее -  товар).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора количество поставляемого товара, ассортимент, сроки поставки и цены согласовываются сторонами путём обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, заявками покупателя и/или путем самостоятельного отбора товара на складе поставщика. Документом, подтверждающим согласование цены, количества, ассортимента и срока поставки является товарная накладная и/или счет-фактура. Товар поставщиком отгружается по месту нахождения Обособленного подразделения Общества в г. Москва, склада оптово-розничной торговли ЗАО «Славянка», находящегося по адресу:                    

<

...>.

Разделом 2 договора определены условия качества и порядка приемки товара.

Порядок поставки товара определен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора доставка товара производится любым видом транспорта по соглашению сторон. Доставка производится за счет покупателя, доставка товара по г. Москва - за счет Поставщика.

Обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент: - передачи Товара Покупателю или указанному им лицу при доставке транспортом Поставщика; -передачи товара Покупателю на складе Поставщика при самовывозе; - передачи товара перевозчику при доставке транспортом перевозчика (пункт 3.2 договора).

Разделом 4 договора определена цена и порядок расчетов, согласно которому покупатель оплачивает товар по свободным (отпускным) ценам поставщика, согласно счетов-фактур и/или накладных, выставляемых Поставщиком (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату за реализованный товар собственным платежным поручением, еженедельно, согласно ранее выставленных счетов-фактур и/или накладных поставщика.

В редакции дополнительного соглашения от 09.11.2010, пункт 4.2. договора дополнен, в том числе предложением: «Окончательный срок оплаты за товар 90 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю».

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае предоставления поставщиком акта сверки взаиморасчетов, покупатель должен подтвердить сумму задолженности и выслать его в 5-дневный срок с момента получения.

Разделом 5 договора сторонами согласованы дополнительные условия.

Так согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки оплаты за товар, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени 1 (один) % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Срок действия договора устанавливается сторонами с момента его подписания и действует по 31 декабря 2011 г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор, то договор считается ежегодно продленным (пункт 6.1. договора).

Соглашением от 10.10.2018 (далее – Соглашение) стороны договорились расторгнуть  договор с 10 октября 2018 г. Согласно Соглашению поставщик (истец) извещает, а покупатель (ответчик) согласен с тем, что на 30 сентября у ответчика имеется задолженность за поставленный по Договору товар в сумме 887 546 рублей. Сумма задолженности, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктами 3-9 данного Соглашения сторонами договора №98  на поставку продукции от 08.11.2010 подтверждаются следующие обстоятельства:

- покупатель обязуется вернуть поставщику не реализованный товар на момент расторжения Договора, в полном объеме в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания настоящего Соглашения;

- поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия возвращенного покупателем товара уменьшить сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего Соглашения, на сумму возвращенного товара путем подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов;

- в случае неисполнения покупателем обязанности по возврату товара, предусмотренной п. 3 настоящего Соглашения покупатель признает задолженность по Договору в размере, указанном в пункте 2 настоящего Соглашения, дополнительного документального подтверждения задолженности для взыскания в судебном порядке не требуется;

- расторжение Договора не влечет за собой прекращения обязательств Сторон, возникших и не исполненных до его расторжения;

- в связи с имеющейся задолженностью, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты, начиная со следующего дня с момента заключения настоящего Соглашения о расторжении;

- во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением. Стороны руководствуются положениями действующего законодательства Российской Федерации;

- стороны подтверждают, что заключают настоящее Соглашение не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне не выгодных для себя условиях и настоящее Соглашение не является для них кабальной сделкой.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.4 договора).

Во исполнение указанного выше договора истец поставил ответчику товар. 

Истцом в материалы дела представлена накладная №16-00955000091 от 15.01.2016 на сумму 150 руб., №16-00951000384 от 15.01.2016 на сумму 1 572 руб., товарная накладная №62 от 15.01.2016 на сумму 111 664 руб. 00 коп., накладная №15-00955006048 от 15.10.2015 на сумму  150 руб., №15-00953017221 от 15.10.2015 на сумму 4 378 руб., товарная накладная №5105 от 15.10.2015 на сумму 289 296 руб. 00 коп., товарная накладная №5106 от 15.10.2015 на сумму 76 104 руб. 00 коп.,  накладная №15-00023542218 от 23.09.2015 на сумму 420 руб.,  товарная накладная №4616 от 21.09.2015 на сумму 15 120 руб. 00 коп., товарная накладная №4617 от 21.09.2015 на сумму 12 880 руб. 00 коп., накладная №15-00023440476 от 05.08.2015, товарная накладная №3388 от 04.08.2015 на сумму 83 720 руб. 00 коп., накладная №15-01163184260 от 03.06.2015, товарная накладная №1907 от 1907 на сумму 91 740 руб.                 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017, между закрытым акционерным обществом «Псковская швейная  фабрика «Славянка» склад оптово-розничной торговли г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Престиж АО» по договору №98 от 08.11.2010 сторонами признано наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Престиж АО» перед закрытым акционерным обществом «Псковская швейная  фабрика «Славянка» в размере 1 061 308 руб. 00 коп.

В рамках настоящего договора сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, являющейся неотъемлемой частью соглашения от 10.10.2018, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Престиж АО» перед закрытым акционерным обществом «Псковская швейная  фабрика «Славянка» в размере 887 546 руб. 00 коп.

Оставшуюся часть товара ответчик возвратил истцу, что подтверждается товарной накладной №6 от 25.10.2016 на сумму 265 829 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара истец вручил 10.10.2018 ответчику претензию от 08.10.2018 №827 с требованием в добровольном порядке произвести оплату долга и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени долг и пени, начисленные за нарушение условий договора в порядке пункта 7 Соглашения не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга в размере 621 717 руб. 00 коп. и неустойки в размере 74 606 руб. 04 коп. за период с 17.10.2018 по 09.11.2018 (с учетом принятого заявления об увеличении иска).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлены акты сверки по состоянию на 30.11.2017, на 30.09.2018, подтверждающие наличие задолженности по спорному договору в сумме          887 546 руб. на 30.09.2018. Акт сверки по взаиморасчетам по состоянию на 31.09.2018, кроме того является также неотъемлемой частью Соглашения.

Соглашение от 10.10.2018 о расторжении договора №98 на поставку продукции от 08.11.2010 не оспорено сторонами, не признано недействительным. Согласно пункту 9 соглашения сторонам подтвердили, что заключили  настоящие Соглашения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне не выгодных для себя  условиях и не являющейся для них кабальной сделкой.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, расчет и сумма исковых требований ответчик не опроверг.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании 621 717 руб.                         00 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Поскольку факт нарушения срока оплаты установлен судом, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени, представленный истцом за период с 17.10.2018 по 09.11.2018 проверен судом и признан арифметически верным.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлена возможность уменьшить подлежащую взысканию неустойку в случае явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

На основании пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявления о снижении неустойки не заявил, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных положений ГК РФ и условий соглашения, с учетом установленного факта не оплаты ответчиком суммы долга и пени в срок, согласованный договором и соглашением сторон, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 397 898 руб. 88 коп. пени за период с 17.10.2018 по 21.02.2019, пени, начиная с 22.02.2019 в размере 0,5%, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584 руб. 00 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 584 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Принимая во внимание пункт 3 письма ВАС от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 612 руб. 00 коп. (исходя из суммы удовлетворенных требований 1 019 615 руб. 88 коп.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Престиж АО» в пользу закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка»                         1 019 615 руб. 88 коп., из которых 621 717 руб. 00 коп. – основной долг, 397 898 руб. 88 коп. пени за период с 17.10.2018 по 21.02.2019, пени, начиная с 22.02.2019 в размере 0,5%, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                   15 584 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Престиж АО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 612 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья      Н.В. Судакова