АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года

Дело №

А56-11827/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И.,          Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» Слободина В.И. (доверенность от 24.01.2017 № 666), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу           № А56-11827/2017 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэкс», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 9/2, пом. 9Н, ОГРН 1037828009031, ИНН 7825109121 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), о признании права собственности в силу приобретательной давности на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0007204:2367, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 27, лит. А, пом. 1Н, 3Н-8Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее – Фонд имущества); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.12.2017 (судья Кротов С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 23.04.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, передача имущества во владение истцу по договору не препятствует признанию права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности; спорный объект представляет собой встроенные нежилые помещения и не является объектом незавершенного строительства.   

От Фонда имущества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации объекта, утвержденным 18.04.97, и решением конкурсной комиссии от 14.04.98 по подведению итогов конкурса Фонда имущества Санкт-Петербурга (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 12.05.98 № 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства – встроенных помещений сберкассы, аптеки, молочно-раздаточного пункта, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 4, корп. 7А, по цене 255 000 руб. 

Пунктом 2.2.3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя за счет собственных средств выполнить работы по окончанию строительства объекта и обеспечить его ввод в эксплуатацию в полном объеме не позднее двух лет со дня передачи объекта покупателю, пунктом 2.2.3.4 - после окончания строительства передать 170 кв. м в ведение Администрации Санкт-Петербурга. 

Согласно пункту 4.4 договора после выполнения покупателем инвестиционных условий в отношении объекта оформляется трехсторонний акт о выполнении инвестиционных условий, который подписывается Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета), продавцом и покупателем. Право собственности на объект переходит к покупателю после выполнения им инвестиционных условий и подлежит государственной регистрации в установленном порядке (пункт 4.5 договора купли-продажи).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2001 по делу № А56-2371/2001 на Санкт-Петербургское государственное учреждение «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (правопредшественник Фонда имущества) возложена обязанность передать Обществу объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 4, корп. 7А, согласно договору от 12.05.98 № 6101.

Во исполнение названного решения по акту приема-передачи от 25.10.2001 продавец передал, а покупатель принял объект незавершенного строительства – встроенные помещения (сберкасса, аптека, молочно-раздаточный пункт) с имеющейся проектной документацией.

Во исполнение заключенного между Обществом и государственным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) договора от 27.12.2005 № 2101106, а также утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2006 по делу № А56-26614/2006 мирового соглашения Учреждение изготовило технический паспорт встроенного нежилого помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н общей площадью 2101 кв. м с кадастровым номером 78:7204:0:33:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., д. 27, по состоянию на 27.02.2006, а также план вторичного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу № А56-8038/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, Обществу отказано в иске о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи от 12.05.98 № 6101, ввиду непредставления документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительства. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения. 

В дальнейшем, 14.09.2012, встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0007204:2367 поставлено на государственный кадастровый учет; в отношении нежилого помещения изготовлен кадастровый паспорт от 10.05.2016.

Общество, ссылаясь на то, что выполнило все предусмотренные договором купли-продажи инвестиционные условия, открыто и непрерывно, начиная с 25.10.2001, владеет помещением, представляющим собой завершенный строительством объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу статей 8 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 12.05.98 № 6101), 8.1 (в действующей редакции), 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Исходя из пункта 1 статьи 218, статьи 219 Кодекса право собственности на недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации права.

Как видно из материалов дела, в данном случае Общество приобрело в соответствии с договором купли-продажи объект незавершенного строительства. Переход к покупателю права собственности на данный объект ни в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в порядке, действовавшем в Санкт-Петербурга до вступления в силу названного Закона, не регистрировался. Предметом договора купли-продажи являлся объект незавершенного строительства, в то время как в настоящем иске Общество просит признать право собственности на встроенное помещение, оконченное строительством, при том что документы, подтверждающие завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, у Общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах Общество, которое по договору купли-продажи приобретало объект незавершенного строительства, владея объектом с 2001 года, не могло не знать об отсутствии у него надлежаще оформленного права собственности на встроенное помещение как завершенный строительством объект, в связи с чем владение указанным имуществом не может считаться добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда об отказе в иске по заявленным Обществом основаниям.         

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку постановка спорного объекта на кадастровый учет как встроенного помещения подтверждает фактическое существование объекта, но не правомерность его создания, и сама по себе не является основанием возникновения права собственности на такой объект.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А56-11827/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина

 Е.В. Чуватина