АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2023 года

Дело №

А55-10547/2023

 

Резолютивная часть объявлена 12.12.2023.

Полный текст изготовлен 15.12.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 07.12.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А. , 12.12.2023 секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2023 – 12.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к  Товариществу Собственников Жилья "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

а также встречное исковое заявление Товарищества Собственников Жилья "Мир"

при участии в судебном заседании: 

от истца по основному иску / ответчика по встречному иску – ФИО2 по доверенности  

от ответчика по основному иску / истца по встречному иску – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу Собственников Жилья "Мир" о взыскании неустойки в размере 28 708 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

От Товарищества Собственников Жилья "Мир" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Т-Плюс» неосновательного обогащения в размере 521 493 руб. 02 коп.

Истец по основному иску поддержал исковые требования в полном объеме. Против встречных исковых требований возражал. Ходатайствовал о приобщении к делу письменного отзыва, который судом был приобщен к материалам дела.

Ответчик первоначальные исковые требования не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев первоначальный иск, оценив доводы и возражения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 54202ко-ЦЗ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2022 - январь 2023 года подал Ответчику энергетические ресурсы и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Факт поставки коммунального ресурса сторонами не оспаривался.

Ответчик произвел оплату за потребленные тепловые ресурсы с просрочкой, в связи с чем, была начислена неустойка.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев заявленный расчет пени, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для ее снижения, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела, не оспаривается сторонами, следовательно, и требование о взыскании неустойки, обосновано и подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Пунктом 1 постановления Пленума N 81 также установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

ТСЖ «Мир» в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, доказательств возможного размера убытков последнего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; вины ПАО «Т Плюс» свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, суд не находит в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Мир" в пользу Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский" неустойку в размере 28 708,70 руб., госпошлину распределить в порядке ст. 110 АПК РФ с учётом дат оплаты основного долга.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

ТСЖ «Мир» обраился со встречным иском, просит взыскать с ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение в размере 521 493,02 руб. за период с мая 2020 по май 2023 года, согласно расчёту.

При этом, как указывает истец, разногласия в объемах поставленных коммунальных ресурсов образовались в связи с тем, что ответчиком неверно определен объем тепловой энергии, использованной в целях горячего водоснабжения (без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что действующим законодательством установлении приоритет приборно-учетного метода расчета по отношению к иным способам учета, в связи с чем объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Суд установил, что ТСЖ «МИР» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает энергоресурсы (коммунальные ресурсы) в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца по встречному иску.

Исходя из вышеизложенного, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлено, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горяч водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с  использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется формуле 23, которая содержит величину Q пi объем (количество) тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина  рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом из нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги   по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящейся на i-е жилое иди нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной  подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только  при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг,  поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины  Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения  между всеми потребителями в зависимости от объема потребления   горячей воды.

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601.

Аналогичная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.

Исходя из изложенного, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, и как следствие, к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций за счет управляющих компаний,

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за спорный период ПАО «Т Плюс» в отношениях с ТСЖ «Мир» определяло объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, и предъявляло к оплате коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Между тем, исходя из вышеуказанного, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно было определяться по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МК.Д,

Начисление платы за  т/э на нужды ГВС для инд/потребления производится исходя из норматива расхода т/э используемой на подогрев ХВ для предоставления комуслуги по ГВС в квартирах 0,065 Ккал/м (Приказ Минэнерго Сам.обл от 16.05.2017 г. № 119).

Таким образом, ПАО «Т Плюс» в период мая 2020 по май 2023 года без достаточных к том правовых оснований предъявляло ТСЖ «Мир» к оплате объем тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения определенный без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 0,065.

В результате этого ПАО «Т Плюс» неосновательно обогатилось за счет ТСЖ «Мир» в сумме 521 493,02 руб.

При этом, ТСЖ «Мир» свои обязательства по оплате поставленных ПАО  Плюс» коммунальных ресурсов исполнило в полном объеме и задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период мая 2020 по май 2023 года не имеет.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ« (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем: неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ПАО «Т Плюс» контррасчёт не представил, расчёт истца по встречному иску надлежащим образом не оспорен.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Факт неосновательного обогащения в размере 521 493,02 руб., подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования ТСЖ «Мир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 521 493,02 руб., подлежит удовлетворению, а госпошлина распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 28 708,70 руб., а также 25 457 руб. госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Товарищества Собственников Жилья "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>) 521 493,02 руб., а также 13 429,86 руб. госпошлины.

В результате зачета взыскать с Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 492 784,32 руб. в пользу Товарищества Собственников Жилья "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>), с Товарищества Собственников Жилья "Мир"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 12 027,14 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу  "Т Плюс" Филиал "Самарский"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) 13 052 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман