РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182580/24-137-1330

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

Третье лицо 1) ФИО1, 2) ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "АВРОРА"

о взыскании задолженности в размере 189 300,35 руб., неустойки в размере 25162,38 руб., рассчитанной за период 20.06.2024 по 27.06.2024, а также с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (189 300,35 руб.),

при участии: согласно,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 189 300,35 руб., неустойки в размере 25162,38 руб., рассчитанной за период 20.06.2024 по 27.06.2024, а также с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (189 300,35 руб.), с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены 1) ФИО1, 2) ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ "АВРОРА".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного е заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец, сетевая организация) и АО «Мосэнергосбыт» (далее — Ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее-Договор).

Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)Ответчик обязан оплачивать Истцу оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

б)Истец обязан оплачивать Ответчику стоимость электрической энергии вцелях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Ответчику со стороны Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «Россети Московский регион» и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных Приложением № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включаетсягарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии(мощности), приобретенной по договору,обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема оказанных сетевой организацией услуг и объема потерь входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте о безучетном потреблении.

Разногласия сторон по объему оказанных Истцом услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли по потребителю, объемы потребления которого были определены Истцом расчетным способом на основании составленного Истцом спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Реестр разногласий прилагается.

Ответчик отказался от включения в объем оказанных Истцом услуг объема по Акту безучетного потребления от 18.01.2024 № 004501/Р-ЮЭС-б в размере 79 488 кВт.ч, в размере 189 300,35 руб., составленного в отношении потребителя ФИО2, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с вышеуказанным при формировании Актов о составлении баланса между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосэнергосбыт» возникли разногласия за период май 2024 года.

Истец указывает, что Ответчик не оплатил стоимость фактически оказанных Истцом услуг по передаче электроэнергии 79 488 кВт.ч., в размере 189 300,35 руб.

В соответствии со ст. 779, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, условий Договора оплата услуг сетевой организации производиться в объеме электрической энергии, фактически переданной потребителям в точках поставки.

Истец указывает, что на сумму задолженности Ответчика перед Истцом за оказанную услугу по передаче электрической энергии, подлежит начислению законная неустойка на основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой 25162,38 руб., рассчитанной за период 20.06.2024 по 27.06.2024, а также с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства (189 300,35 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия № РМР/146/314 от 28.06.2024 с требованием добровольно оплатить задолженность. 

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве указывает, что прибор учета не находится в границах балансовой и эксплутационной ответственности потребителя, что истцом неверно рассчитан объем безучетного потребления, указывает на нарушения при составлении акта и составления его в отношении ненадлежащего лица, заявляет также о снижении неустойки.

Судом установлено, что Истцом 22.11.2023 проведена проверка прибора учета № 08215114, как указано в акте - потребителя ФИО2, установленного по адресу: 

<

...>/1.

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт проверки узла учета № 283985 (далее – Акт проверки).

Согласно п. 10 Акта проверки сетевой организацией было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выраженное в срыве пломбы установленной гарантирующим поставщиком.

В заключении Акта проверки указано: сорвана голографическая наклейка, размытая печать мастичных пломб.

Также в рамках проведенной проверки представителями сетевой организацией прибор учета был изъят для проведения независимой экспертизы заводом изготовителем ООО «НПК «Инкотекс».

19.12.2023 ООО «НПК «Инкотекс» подготовлен Акт технического исследования прибора учета № 08215114 от 12.12.2023№ 1433/230. 

В разделе результаты технической диагностики Акта зафиксировано: 

- установлено неизвестное устройство и релейный элемент, непредусмотренный конструкторской документацией завода-изготовителя, подключенные к внутреннему питанию электросчетчика и к выводам измерительной цепи фаз «А», «В» и «С»;

- в электронном журнале событий в пункте «Времена вскрытия/закрытия прибора» зафиксировано несанкционированное вскрытие электросчетчика». 

На основании Акта технического исследования № 1433/230 от 12.12.2023 сетевой организацией был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 004501 от 18.01.2024 в отношении ФИО2

Судом при рассмотрении дела был поставлен вопрос перед сторонами о том, кем является третье лицо, пользователь, ФИО2

С учетом ответа на запрос суда установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем суд в порядке ст.124 АПК РФ заменил фамилию третьего лица.

Также с учетом отсутствия достоверной информации о спорном объекте, в отношении которого истец указывает, что выявил безучетное потребление, судом была запрошена выписка из ЕГРН.

Выписка из ЕГРН была запрошена в отношении земельного участка, на котором ранее находился объект самовольного строительства.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Москве на запрос суда была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 50:23:0040266:31. В разделе 2 на листе 4 выписки содержится информация о том, что правообладателем объекта с кадастровым номером 50:23:004266:31 является Потребительский кооператив социально-экономического развития «Аврора», о чем свидетельствует запись от 13.04.2022. 

Истец возражая против доводов ответчика о том, что надлежащим лицом, в отношении которого должен был быть составлен акт безучетного потребления является собственник земельного участка, указывает, что на земельном участке силами именно ФИО4 был возведен объект самовольного строительства. При этом в обоснование заявленных доводов истец ссылается на видеорепортаж канала «360» и ответ Администрации Раменского городского округа Московской области от 08.05.2024 №143-01ИСХ-9168.

Судом, с учетом приводимых сторонами доводов, был направлен запрос в Администрацию Раменского муниципального округа Московской области, на что получен ответ, представлены копия решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу №А41-73681/21, копия письма Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, копия распоряжения от 15.11.2023 №414-р.

 Так по делу №А41-73681/21, Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с требованиями: - признать объект капитального строительства - трехэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040226:31 по адресу: Раменский район, с/п Софьинское, с. Софьино, уч. 93к/1 самовольной постройкой, подлежащей сносу; - запретить ФИО4 использовать трехэтажное кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040226:31 по адресу: Раменский район, с/п Софьинское, с. Софьино, уч. 93к/1 в качестве объекта, предназначенного для проживания неограниченного круга лиц; - обязать ФИО4 снести вышеуказанное здание в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; - в случае неисполнения ФИО4 судебного акта в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить право Администрации Раменского городского округа Московской области осуществить действий по сносу вышеуказанного объекта, с последующим отнесением расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО4; - в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО4 судебного акта в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Раменского городского округа Московской области судебную неустойку за неисполнение решения в размере 25 000 руб. 00 коп. в день, за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в лице филиала по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Потребительский кооператив Социально-экономического развития "Аврора". Также в дело вступила Прокуратура Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Распоряжением от 15.11.2023 №414-р АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Раменского городского округа Московской области, в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2022 по делу № А41-73681/2021: поручила Муниципальному бюджетному учреждению «Содержание и благоустройство» Раменского городского округа осуществить снос объекта капитального строительства, площадью 923,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040226:31 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, с. Софьино, уч. 93к/1.

Также в материалы дела ранее истцом был представлен ответ Администрации Раменского городского округа Московской области от 08.05.2024 №143-01ИСХ-9168, согласно которому 13.12.2023 по решению суда проводились мероприятия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Потребительскому кооперативу социально-экономического развития «Аврора» было расположено здание, которое признано судом объектом самовольного строительства и в отношении которого впоследствии 13.12.2023 произведены мероприятия по сносу.

Вместе с тем, акт безучетного потребления составлен истцом 18.01.2024, то есть фактически спустя более месяца после сноса объекта самовольного строительства, возведенного ФИО4

Таким образом, доводы истца о том, что акт БУП в отношении ФИО5 составлен на основании проведенной проверки и является правомерным, отказ ответчика от включения объемов потребления по акту БУП в объем оказанной истцом услуги не основан на нормах законодательства, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.01.2024 земельный участок как объект недвижимости в отношении которого установлен проверенный прибор учета принадлежал на праве собственности не ФИО1, а другому юридическому лицу - Потребительский кооператив социально-экономического развития «Аврора». А объект самовольного строительства, возведенный ФИО1 на указанном земельном участке, уже был снесен.

В связи с тем, что ФИО1 на дату проведения проверки не являлась собственником объекта, то составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении указанного потребителя является неправомерным, так как фактически потребитель не является собственником энергопринимающих устройств, установленных на объекте, и не мог осуществлять безучетное потребление.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения, а отсутствие у гарантирующего поставщика договора энергоснабжения с иным лицом в спорный период, ставшим новым обладателем энергопринимающих устройств, не может является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных ресурсов на лицо, потерявшее правовую и фактическую связь с этим устройством.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), также закреплено, что после передачи покупателю права владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель становится законным владельцем недвижимости.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2025 по делу №А40-210666/23, от 16.08.2024 по делу № А40-30019/2023, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А40-210666/2025, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу № А40-8622/2024.

Также суд учитывает, что согласно Акту проверки от 22.11.2023 местом установки прибора учета является распределительное устройство (РУ) 0,4 кВ в ТП 1073.

Принадлежность ТП 1073 ФИО1 сетевой организации не подтверждена. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, как и схема подключения потребителя подтверждающая нахождение прибора учета в зоне ответственности потребителя, не представлено.

Соответственно, установить зону ответственности между сетевой организацией и потребителем для определения виновного лица в совершении безучетного потребления не представляется возможным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет ответчика основан на данных видеорепортажа о том, что на объекте проживало 72 человека, однако, как указывает истец, поскольку невозможно передать такой объем через электроустановку потребителя, расчет безучетного потребления рассчитан исходя из сечения кабеля.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении является бытовым потребителем (т.е. населением) и, расчет по сечению кабеля, является не основанным на положениях действующего законодательства.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, но не по сечению кабеля, при этом правовое обоснование применения такого способа расчета истцом не приведено.

 С учетом установленных судом обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии акта безучетного потребления от 18.01.2024 № 004501/Р-ЮЭС-б положениям действующего законодательства, а также суд приходит к выводу о необоснованности расчета истца. При этом Истец не предоставил не вызывающих сомнений, достоверных доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии потребителем в том размере, в котором указывает ответчик.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что при увеличении размера заявленных требований доплата госпошлины истцом не производилась.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 554 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова