ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-146/2025

27 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Долгановой А.А., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.08.2025), (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 01.08.2024),                  ФИО3 (по доверенности от 27.12.2024), (онлайн-заседание);

от 3-их лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20199/2025)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2025 по делу № А21-146/2025 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета»

к  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-и лица:  ООО «Адамант», ООО «Адамант Партнер», ООО «Властелин-Сервис», ООО «Золотой круиз», ООО «Империя Фарфора», ООО «Краски Лета», ООО «Ларанд», ООО «Мастер-Каскад», ООО «Мастер-Транс», ООО «Мода», ООО «Дафна», ООО «Авиталь», ООО «Бигсейлс», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8

об оспаривании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая комета» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 02.07.2024 № 7182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 Заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства 116828/25/98039-ИП от 05.05.2025 возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 СОСП по Калининградской области.  

 Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2025 по делу № А21-146/2025 исполнительное производство № 116828/25/98039-ИП от 05.05.2025, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России приостановлено. 

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют предусмотренные статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) основания для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Управлением в отношении ООО «Золотая комета» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, составлен акт от 07.09.2023 № 10363 и принято решение № 7182 от 02.07.2024 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу надлежит уплатить в бюджет налоги в общей сумме 419 859 430 руб. 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 14.10.2024 № 08-19/5583@ жалоба Общества на решение № 7182 от 02.07.2024 оставлена без удовлетворения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления № 7182 от 02.07.2024.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Общество указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя  СОСП по Калининградской области ФИО10 находится исполнительное производство № 116828/25/98039-ИП от 05.05.2025, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 13.04.2025 № 1056; предметом исполнения данного производства является взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 674 968 433,38 руб. на основании решения № 7182 от 02.07.2024, которое оспаривается в Арбитражном суде Калининградской области в рамках настоящего дела, что, в свою очередь, является основанием для приостановления исполнительного производства № 116828/25/98039-ИП от 05.05.2025.

Суд, удовлетворяя заявление, применил пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Статья 39 Закона № 229-ФЗ указывает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 45 этого же Закона).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований приведен в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Суд, удовлетворяя заявление, применил пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ относит к исполнительным документам акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, арбитражный суд вправе приостанавливать исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов налоговых органов в отношении юридических лиц или предпринимателей, в случае судебного обжалования постановления о взыскании.

Решение Управления № 7182 от 02.07.2024, вынесенное по результатам налоговой проверки, оспариваемое Обществом в рамках настоящего дела, по смыслу приведенных норм закона не является исполнительным документом.

В пункте 18 Постановления № 50 указано, что в силу положений статьи 47 НК РФ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В данном случае исполнительное производство № 116828/25/98039-ИП от 05.05.2025 возбуждено на основании постановления Управления от 13.04.2025 № 1056, вынесенного Управлением в порядке статьи 47 НК РФ в связи с неисполнением должником требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Доказательств оспаривания постановления налогового органа от  13.04.2025 № 1056 Обществом не представлено.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ императивно в качестве основания для приостановления исполнительного производства указывает на оспаривание именно исполнительного документа.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовали основания, установленные пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.06.2025 подлежит отмене, а заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета» - оставлению без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.06.2025 по делу №  А21-146/2025  отменить.

   В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета» о приостановлении исполнительного производства №116828/25/98039-ИП от 05.05.2025 отказать.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян