АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1023/2022

25 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

 

на решение от 29.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

 

по делу №  А04-2290/2021 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»                   

 

к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ»

 

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675007, 

<

...>, подъезд 1; далее – ООО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675028, 

<

...>; далее – ООО «БУМ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 №1462 за период с июня по декабрь 2020 года в размере 51 857 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, ООО «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ненормативные акты Амурской области о приостановлении деятельности предприятий общественного питания до 31.05.2020 не относятся к периоду начисления оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО, заявленные в настоящем деле с 01.06.2020 по 31.12.2020,  т.е. за пределами запрета на обслуживания посетителей, а также отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции не отнимает права ответчика осуществлять деятельность общественного питания. Также кассатором обращено внимание на недостоверность большинства представленных ответчиком доказательств ввиду их подписания в одностороннем порядке, а также на неисполнение ответчиком своей обязанности по уведомлению истца о расторжении договора аренды и прекращении пользования нежилым помещением. Согласно переписке сторон, региональный оператор приостановил начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО ответчику до 31.05.2020, в последующем ответчику было отказано в приостановлении начисления платы в связи с не предоставлением документов, подтверждающих неосуществление деятельности в спорный период. Ответчик не обосновал причину задержки уведомления регионального оператора о прекращении пользования спорным помещением и позднем снятии с регистрационного учета кассовой техники с 12.02.2021.

 

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось; в составе суда в порядке статьи 18 указанного Кодекса произведена замена судьи.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,             ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.04.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4 (г.Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор) (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018).

01.01.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «БУМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора на срок 2 года нежилое помещений общей площадью 401,4 кв.м (из них 235,6 кв.м обеденный зал), расположенное по адресу: 

<

...>. Дополнительным соглашением от 06.10.2020 стороны прекратили действие договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019 с 06.10.2020.

05.04.2019 ООО «БУМ» направило в ООО «Полигон» заявку (входящий номер 3Д1645) на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта недвижимости - ресторан, расположенного по адресу: 

<

...>.

01.04.2019 между ООО «Полигон» (региональный оператор) и ООО «БУМ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1462 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору. Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.04.2019.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 527,63 руб. (без НДС) за 1 кв.м твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением №1 к договору. Расчет оплаты услуг по договору составляет: 9 123,78 руб. в месяц (категория объекта - 31-кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые; количество на единицу измерения - 50; расчетный объем твердых коммунальных отходов - 17,292 куб.м в месяц) (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора или дата внесения денежных средств в кассу регионального оператора.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются направленные региональным оператором в адрес потребителя акт оказанных услуг и счет-фактура (счет, квитанция). В случае изменения установленного тарифа на единую услугу регионального оператора, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, цена договора и размер ежемесячной платы подлежат изменению с даты вступление в действие утверждаемого в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора и/или норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключается с 01.04.2019 по 31.12.2019; считается продленным сроком на один год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 23, 24 договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласовано, что объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 207,5 куб.м в год, адрес места сбора и накопления твердых коммунальных отходов -                  ул.Кантемирова, 23/4, контейнерная площадка.

ООО «БУМ» письмом от 06.05.2020 (входящий №1883 от 08.05.2020) сообщило ООО «Полигон» о приостановлении деятельность ресторана «Старый Баку» с 28.03.2020 на основании распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 №10-р «О введении режима повышенной готовности», просило произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 за апрель 2020 года и не начислять плату с 01.05.2020.

ООО «Полигон» письмом от 13.05.2020 №2707 сообщило ООО «БУМ» о приостановлении вывоза твердых коммунальных отходов в период с 09.05.2020 по 31.05.2020.

ООО «БУМ» письмами от 01.03.2021 сообщило ООО «Полигон» о том, что ресторан «Старый Баку» с 08.03.2020 по 05.10.2020 не работал в связи с отсутствием лицензии на продажу алкоголя, а в последующем в связи с пандемией; просило произвести перерасчет платы по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 с июня 2020 года, расторгнуть договор в связи с прекращением деятельности.

Истцом была начислена плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня по декабрь 2020 года в размере 51 857 руб. 68 коп., выставлены соответствующие счета, направлены акты оказанных услуг.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения ООО «Полигон» с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310,  779, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505), условиями договора и исходил из того, что оказание истцом услуг в спорный период ответчику не осуществлялось в связи с приостановлением деятельности ресторана «Старый Баку».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

 

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия суда округа пришла к следующим выводам.

 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил №1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил №1156).

Согласно пункту 8(10) Правил №1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Вместе с тем это не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600(5-8) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

 

Согласно правовому подходу, изложенному в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

 

Суды установили, что основным видом деятельности ООО «БУМ» является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11), а дополнительным является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10). Деятельность объектов общественного питания открытого типа, в том числе, ресторанов, кафе была приостановлена на территории Амурской области, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, до 31.05.2020 (распоряжения губернатора Амурской области от 27.03.2020 №41-р; от 27.01.2020 №10-р; от 07.04.2020 №54-р; от 08.05.2020 №96-р).

 

Также, судами было установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность по вывозу ТКО.

Оценивая возражения  ООО «БУМ» и представленные им в подтверждение своей правовой позиции доказательства суды посчитали, что  обществом в исковом периоде была полностью опровергнута презумпция продуцирования ТКО и ответчик доказал, что ТКО в ресторане «Старый Баку» не образовывались в связи с приостановлением в исковом периоде его деятельности в соответствии с вышеуказанными распоряжениями губернатора Амурской области.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным,  судами не были в полной мере исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не была дана оценка всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон, а также не полностью определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

 

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 следует, что  образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

 

Суды посчитали, что перепиской сторон подтверждается то, что ООО «Полигон» было уведомлено ответчиком о приостановлении осуществления деятельности в ресторане «Старый Баку», в т.ч. и в исковой период.

 

Однако, судами не дана оценка  представленного истцом в дело письма  №2707 от 13.05.2020 адресованного ООО «БУМ»  (на заявление №1883 от 08.05.2020) о согласовании приостановления вывоза ТКО только на период с 09.05.2020 по 31.05.2020.

 

Выводы судов о полном прекращении функционирования ресторана «Старый Баку» в период с июня по декабрь 2020 года в следствии чего не могло происходить образование ТКО, которые необходимо было собирать, вывозить и утилизировать сделаны по результатам оценки представленных ответчиком выписки ПАО «Сбербанк» по операциям на счете ООО «БУМ», книги учета доходов и расходов ООО «БУМ» за 2020 год, налоговой декларации общества за 2020 год, карточки счета 50.01 за 2020 год. Как указали суды из данных документов усматривается, что в спорный период ответчиком осуществлялись только платежи, связанные с обслуживанием помещения (оплата электроэнергии, техническое обслуживание, социальное страхование сотрудников), аренда.

 

Суды рассматривая доводы ответчика о приостановлении в исковом периоде его деятельности должны были принять во внимание, что приостановление деятельности  по ее смыслу подразумевает абсолютное ее временное прекращение, как по основному направлению (общественное питание), так и по сопутствующим и обеспечивающим элементам деятельности  предприятия общественного питания, которое должно полностью исключить образование  (продуцирование) ТКО.

 

Вместе с тем, вышеуказанные документы ответчика были положены в основу решения об отказе в удовлетворении  иска без надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств по критериям, предусмотренным частью 2 статьи 71 АПК РФ, в т.ч. в  совокупности и взаимной связи между собой.

 

Не получили со стороны судов надлежащей оценки документы представленные самим ответчиком содержащие сведения  о работе в ресторане холодильного оборудования, в котором хранится нереализованная и несписанная продукция; об обслуживании и проведении ответчиком мероприятий по чистке пруда с рыбами, расположенного в ресторане, об осуществлении энергоснабжения  и потреблении рестораном энергоресурсов (электрическая энергия и холодное водоснабжение), в т.ч. в акте №4721 от 19.05.2021 составленном ООО «Амурские коммунальные системы» при проверке состояния прибора учета водоснабжения записаны пояснения со слов абонента, что деятельность ресторана  прекращена с 09.09.2020; в распечатке операций кассового аппарата имеется запись о проведенной операции 05.10.2020; дополнительное соглашение от 06.10.2020 к договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, на 3 этаже, общей площадью 401,4 кв.м, из них 235,6 кв.м обеденный зал, согласно которого обязательства арендодателя прекращаются с 06.10.2020 и  в срок  до 08.10.2020 включительно должна состояться передача арендуемых помещений; акт приема-передачи арендуемых помещений арендодателю не приложен. Кроме этого, не в полной мере в совокупности с имеющимися в деле доказательствами (не прекращение рестораном энергопотребления) исследованы доводы истца о продолжении оказания  ответчиком в исковом периоде услуг общественного питания, в т.ч. на вынос за наличный расчет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора; правильно распределить бремя доказывания; при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ; установить фактическую дату прекращения действия договора аренды нежилого помещения (ресторана) и возврата помещения арендодателю;  предлагается привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора арендодателя (ФИО1) и представителя по энергоснабжению ИП ФИО2 (он же единственный участник ООО «БУМ», как физическое лицо); дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле и представленным доказательствам; правильно применить нормы материального права, подлежащие применению; принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы и государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А04-2290/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Е.К. Яшкина