3800/2023-80036(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3543/2023

г. Архангельск

20 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Геракл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия  165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мелентьева, дом 9)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>, адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область,  ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)  

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 31.12.2022 № 7/2023),  установил:  

общество с ограниченной ответственностью "Геракл" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – ответчик) с требованием о  взыскании 1 660 971 руб. 29 коп. задолженности по договору № ТКО-001 на оказание  услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности от  01.01.2020 за май 2023 года и 4456 руб. 07 коп. пени за период с 20.05.2023 по 19.06.2023.  

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.  

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения в части  неверного расчета истцом суммы пени (с 20 числа с превышением на один день),  представил контррасчет суммы пени, заявил о признании исковых требований в  сумме 1 660 971 руб. 29 коп. задолженности и 4302 руб. 42 коп. пени.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Заслушав представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании,  исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (оператор) и ответчиком  (региональный оператор) заключен договор № ТКО-001 на оказание услуг по захоронению  твердых отходов IV-V класса опасности.  

Оператор осуществляет размещение отходов высотным способом на полигоне  твердых бытовых и промышленных отходов МО "Котлас" (полигон ТБ и ПО МО  "Котлас") (пункт 1.3. договора).  

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1.  договора).  

Согласно пункту 5.3. договора, региональный оператор производит оплату за  фактически оказанные оператором услуги в соответствии с Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.01.2016 № 1156 в безналичной денежной форме в следующем  порядке: региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце  услуги оператора до 2-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги  оказаны.  

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по своевременной  оплате оказанных услуг, оператор вправе направить региональному оператору требование  об уплате неустойки (штрафов, пеней).  

Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы  причитающегося платежа за оказанные услуги по захоронению твердых коммунальных  отходов согласно п.5.3. договора, исчисляется за каждый день неисполнения обязательств  (пункт 6.6. договора).  

В связи с несвоевременным внесением платы за апрель 2023 года, истец начислил  ответчику пени в размере 4456 руб. 07 коп. за период с 20.05.2023 по 19.06.2023.  

 В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 этого же Кодекса, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть  выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства,  считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток),  следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.  

 Учитывая пункт 5.3. договора, суд полагает, что последним днем срока внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги является двадцатое число месяца  включительно, что не противоречит положениям статьи 431 ГК РФ и разъяснениям,  приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности".  

В данном случае истец не учёл, что начало периода просрочки оплаты  задолженности следует определять со дня, следующего за последним днем исполнения  обязательства, то есть после 20-го числа. Дата окончания исполнения обязательств  включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до"  при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на  конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую  неопределенность, связанную с лексическими особенностями русского языка.  

Следовательно, в данном случае суд находит ошибочным расчет истца, и  соглашается с контррасчетом ответчика, где сумма пени подлежащая взысканию с  ответчика за период с 21.05.2023 по 19.06.2023 составляет 4302 руб. 42 коп. В  удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Суд принимает признание иска ответчиком в сумме 1 660 971 руб. 29 коп.  задолженности и 4302 руб. 42 коп. пени, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования истца подлежат  частичному удовлетворению.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска в арбитражный суд в федеральный бюджета уплачена  государственная пошлина в размере 23 277 руб., что подтверждается платежным  поручением № 161 от 30.03.2023.  

Учитывая признание ответчиком иска и удовлетворение его в части, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 16 291 руб. 80 коп. (70%  от суммы 23 274 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6982 руб. 20 коп. (30% от суммы 23 274 руб.).  

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера суммы иска, с ответчика в  доход федерального бюджета, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию 1914 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геракл" (ИНН  

<

***>) 1 660 971 руб. 29 коп. задолженности и 4302 руб. 42 коп. пени, а также 6982  руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геракл" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 16 291 руб. 80 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 161 от 30.03.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1914 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:14:00

Кому выдана Тюпин Александр Николаевич