329/2023-123319(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10253/2023

город Вологда

27 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) к Администрации Великоустюгского муниципального  округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 рублей  55 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по  доверенности от 17.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением к Администрации Великоустюгского  муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) о  взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения  иска, 145 рублей 55 копеек, в том числе 132 рубля 89 копеек задолженности за  электрическую энергию за период с 01.07.2020 по 30.11.2022, 12 рублей  66 копеек пеней за просрочку оплаты энергии и мощности за период с  01.02.2021 по 24.12.2022; пеней, начисленных на сумму долга, за период с  25.12.2022 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, представителя не направил, в отзыве на иск от 29.09.2023 указал на  частичный пропуск истцом срока исковой давности по требованиям,  превышающим три года до даты подачи иска (23.08.2023).  

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования  в сторону уменьшения с учетом заявления ответчика о пропуск срока исковой  давности. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя  истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка  электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

Жилое помещение (квартира) по данному адресу по договору  социального найма было предоставлено ФИО2,  который признан умершим 23.08.2016. После смерти нанимателя квартира  никому не предоставлялась.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и  коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника  помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на  помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной  собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению,  независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в  муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения)  и районов (кроме районов в городах).  

В силу названного приложения жилищный фонд, расположенный на  территории муниципального образования, относится к муниципальной  собственности соответствующего муниципального образования.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  

Российской Федерации, (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного  значения относятся, в частности, полномочия по организации строительства и  содержания муниципального жилищного фонда.  

Из буквального толкования частей 3 и 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ  следует, что упомянутые выше полномочия не отнесены к вопросам местного  значения сельских поселений и должны решаться органами местного  самоуправления соответствующих муниципальных районов при условии, если  законами субъекта Российской Федерации данные полномочия не будут  закреплены за сельскими поселениями.  

Расходное обязательство по содержанию жилого помещения в  соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ возложено на  муниципальный район.  

В соответствии с Законом Вологодской области от 28.04.2022 № 5115-ОЗ  «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Великоустюгского  муниципального района Вологодской области, путем их объединения,  наделении вновь образованного муниципального образования статусом  муниципального округа и установлении границ Великоустюгского  муниципального округа Вологодской области» Великоустюгский  муниципальный район Вологодской области и входящие в его состав поселения  утратили статус муниципального образования со дня создания  Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.  

Таким образом, Великоустюгский муниципальный округ Вологодской  области является правопреемником Великоустюгского муниципального района  Вологодской области и преобразованных муниципальных образований и  приступил к осуществлению своих полномочий с 01 января 2023 года.  

Частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного  самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно  владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами  и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в  суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено,  что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования  является местная администрация, которая уставом муниципального  образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного  значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных  полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный  объект недвижимости не зарегистрировано, квартира является бесхозяйным  объектом недвижимости, в указанном жилом помещении никто не проживает.  

Сведения о том, что спорный объект принят на учет как бесхозяйный  объект недвижимого имущества, не представлены.  

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи  принимаются на учет органом, осуществляющим государственную  регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного  самоуправления, на территории которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на  учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может  обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Бездействие ответчика по включению спорной квартиры в состав  муниципальной собственности не освобождает ее от несения бремени расходов  по содержанию имущества. Отсутствие подписанного договора также не  является основанием для освобождения от оплаты за фактически потребленную  электрическую энергию.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  основного долга признаются судом законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с  01.01.2019 по 23.08.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43),  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  

разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования  спора ранее указанного срока течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента  направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении  (пункт 16 Постановления № 43).  

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, из  системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка  (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока,  установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней  или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение  срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

В данном случае, судом установлено, что исковое заявление направлено в  суд 23.08.2023, что подтверждается информацией на сайте электронного  сервиса «Мой арбитр».  

Претензия об оплате задолженности от 13.12.2022 вручена истцом и  ответчику 13.12.2022, что подтверждается отметкой ответчика в получении.  

Ответ на претензию от 26.12.2022 от ответчика получен истцом  28.12.2022, что подтверждается отметкой истца в получении.  

Соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 16  Постановления № 43, течение срока исковой давности для соблюдения  урегулирования спора в досудебном порядке приостановлено в данном случае  на 15 дней: с 13.12.2022 (дата вручения претензии) до 28.12.2022 включительно  (получение отказа в досудебном урегулировании спора).  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора  течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок  исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу.  

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится  ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом, за который производится оплата.  

Следовательно, срок исковой давности по взысканию долга за июнь  2020 года истек.  

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за электроэнергию  за период с июля 2020 года.  

Истец согласно уточненным требованиям просит взыскать задолженность  за период с 01.07.2020 по 30.11.2022, что составляет 132 рубля 89 копеек.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию  истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 12 руб. 66 коп. по  состоянию на 24.12.2022, а также по день фактического исполнения денежного  обязательства, исходя из положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Предоставленный истцом расчет пеней соответствует указанным выше  нормам и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Пени подлежат  взысканию в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 25.12.2022  по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям,  которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.  

Исковые требования в уточненном размере подлежат удовлетворению  полностью.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Администрации Великоустюгского муниципального округа  Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северная сбытовая компания» 145 рублей 55 копеек, в том числе 132 рубля  89 копеек задолженности за электрическую энергию за период с 01.07.2020 по  30.11.2022, 12 рублей 66 копеек пеней за просрочку оплаты энергии и  мощности за период с 01.02.2021 по 24.12.2022 с последующим начислением  пеней с 25.12.2022 на сумму задолженности по день фактической оплаты долга,  а также 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова