ёёё

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-3405/2020(2)) на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6684/2019 (судья Логинова А.Е.)

 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, Кемеровская область о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312425333100021, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (652840, 

<

...>, каб. 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации Мысковского городского округа (652840, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и штрафа

при участии:

от  истца: не явился, извещен;

ответчика: от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа»  представителя ФИО4, действующего по доверенности от  16 сентября 2020 года;

от Администрации Мысковского городского округа: представителя  ФИО5, действующего по доверенности № 543 от 16 сентября 2020 года; 

                                                       УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратилась Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» ( далее -Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице администрации Мысковского городского округа ( далее - Администрация) за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 11 839 238,18 руб. долга по муниципальному контракту № 19/2017.153915 от 11.05.2017, а также 236 784,76 руб. штрафа за нарушение пункта 5.3.1 контракта. 

Решением Арбитражным судом Кемеровской области от 18.02.2020 взыскано с муниципального казенного учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», г. Мыски, а в случае недостаточности денежных средств с администрации Мысковского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, задолженность в размере 11 839 238 руб. 18 коп., штраф в размере 236 784 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 380 руб., всего 12 159 402 руб. 94 коп.

 Выдан исполнительный лист.

 Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищнокоммунального хозяйства Мысковского городского округа» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2020  на 12 месяцев. 

Требования мотивированы тяжелым материальным положением.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2020 года заявление удовлетворено, Учреждению  предоставлена рассрочка  исполнения решения  согласно утвержденного графика взыскания по 1 013 283 рубля  58 копеек сроком на  11 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на  то, что  арбитражный суд не принял во внимание наличие субсидиарного должника.

При этом , арбитражный суд не установил, соблюдена ли учреждением процедура, установленная  статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности запрос дополнительных бюджетных средств. 

В отзыве на апелляционную жалобу  Администрация и Учреждение просят принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции их представители поддержали доводы отзыва, представили доказательства оплаты задолженности за три месяца. 

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

 Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пришел к выводу , что в  целях  обеспечения  баланса прав и законных интересов взыскателей и должников,  требований справедливости, соразмерности необходимо удовлетворить заявление учреждения.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у судебной коллегии оснований не имеется. 

Доводы подателя жалобы у необходимости в случае тяжелого материального  положения учреждения обратиться  к Администрации признаются необоснованными, поскольку к субсидиарному должнику взыскатель исполнительный лист не предъявлял.

Доводы  подателя жалобы о том, что учреждение не обращалось с запросом о выделении  дополнительных объемов финансирования, опровергаются представленным в материалы дела запросом – требованием  № 04-1185 от 18 июня 2020 года.

Кроме, того из представленных материалов видно, что  определение исполняется , платеж взыскателю за ноябрь 2020  года произведен.

Оснований для отмены принятого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1  части 4 статьи  272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6684/2019оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской  области.

Председательствующий:  

ФИО1