ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-343417/2019

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ лица, не участвующего в деле, ООО «Спецтрансстрой»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года,

по иску ООО «СТРОЙМОНТАЖ»

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС»

о взыскании денежных средств,        третье лицо: ООО «ТЮС-Байкал»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СТРОЙМОНТАЖ» к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» о взыскании 1 477 437 руб. 95 коп. задолженности, 50 319 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО «ТЮСБайкал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 года с                         ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» в пользу ООО «СТРОЙМОНТАЖ» взысканы долг в размере 1 477 437 руб. 95 коп., проценты 50 319 руб. 71 коп.                С ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» в доход федерального бюджета взыскано 28 278 руб. госпошлины.

14.08.2020 ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020. 

Кроме того судом установлено, что поступила апелляционная жалоба                  ООО «Спецтрансстрой», поданная в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 принята к производству апелляционная жалоба ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЮС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020. Возвращена апелляционная жалоба ООО «Спецтрансстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020. Рассмотрение дела отложено на 22.09.2020.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции части возврата апелляционной жалобы ООО «Спецтрансстрой», общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Лица, участвующие в деле, и ООО «Спецтрансстрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Спецтрансстрой», в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 №1130-О, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. 

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица. Необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности заявителя, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях. 

На разрешение арбитражного суда был передан спор, возникший между двумя хозяйственными обществами по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору уступки, заключенному между этими обществами. 

Апелляционный суд пришел к правильно выводу об отсутствии у заявителя прав на обжалование судебного акта по настоящему делу в апелляционном порядке, поскольку обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

В связи с изложенным, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Спецтрансстрой».

Кроме того апелляционный суд отметил, что заявителю определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение обжаловано не было.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об их несостоятельности. Заявитель, как единственный участник ответчика, напрямую может реализовать процессуальные права при рассмотрении настоящего дела через ответчика.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу № А40-343417/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба

                                                                                            А.И. Стрельников