Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1508/2022

город Брянск

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй», с. Толмачево с.п. Снежетьское Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой», г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 207 905 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности №01 от 01.02.2022,  

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Легион-Строй» (далее – ООО «Легион-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» (далее – ООО «Рубеж-РемСтрой», ответчик) о взыскании 1 684 365 руб. 85 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.11.2020 №07/20-Бр с учетом дополнительных соглашений №1 от 03.02.2021, №2 от 24.02.2021, №3 от 11.03.2021, №4 от 30.03.2021; 523 540 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора за период с 17.12.2020 по 14.02.2022, с взысканием неустойки с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, отзыва с изложением возражений по существу заявленного иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубеж-РемСтрой» (заказчик) и ООО «Легион-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда №07/20-Бр от 17.11.2020,  по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству гидроизоляции резервуара на строящемся объекте: «Комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220/110/35/6 кВ «Цементная» по адресу: РФ, Брянская область, Дятьковский p-он г. Фокино, район дома №65 по ул. Фокина и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их стоимость. Перечень, виды, объём и стоимость подлежащих выполнению работ, требования к качеству работ и другие существенные характеристики согласуются сторонами в сметной документации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) (п.п. 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, является ориентировочной. Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, при этом изменения не должны противоречить согласованным Приложениям №1 (Сметная документация). Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Цена договора может быть уменьшена/увеличена из-за уменьшения/увеличения объема фактически выполненных работ, исходя из подписанных сторонами актов выполненных работ, при сохранении твердой цены единичной расценки работы, указанной в смете. В случае изменения по инициативе заказчика видов и/или объемов подлежащих выполнению работ, стоимость работ подлежит изменению на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №1 от 03.02.2021 стороны согласовали выполнение дополнительных работ согласно Локальной смете №2 на сумму 1 403 652 руб. 40 коп., в срок выполнения с 15.02.2021 по 18.03.2021. 

Дополнительным соглашением №2 от 24.02.2021 было установлено выполнение дополнительных работ согласно Локальной смете №2 на сумму 580 000 руб., срок выполнения – с 01.03.2021 по 15.04.2021.

Дополнительным соглашением №3 от 11.03.2021 установлено выполнение дополнительных работ согласно Локальной смете №4 на сумму 38 841 руб. 60 коп., срок выполнения – с 12.03.2021 по 26.03.2021;

Дополнительным соглашением №4 от 30.03.2021 согласовано выполнение дополнительных работ согласно Локальной смете №5 на сумму 5 253 660 руб., срок выполнения – с 31.03.2021 по 14.05.2021 (л.д. 20-31).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течение 3 (трёх) банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом перечисленного ранее аванса. Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 договора (п. 2.5 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 4 673 030 руб. 08 коп. Сторонами без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 11.12.2020 на сумму 896 278 руб. 50 коп., №2 от 24.12.2020 на сумму 896 278 руб. 50 коп., №3 от 23.03.2021 на сумму 527 336 руб., №4 от 23.03.2021 на сумму 368 771 руб. 23 коп., №5 от 28.04.2021 на сумму 1 133 463 руб. 35 коп., №6 от 30.04.2021 на сумму 150 002 руб. 50 коп., №7 от 20.05.2021 на сумму 700 900 руб. (л.д. 36-55).

Оплата выполненных подрядчиком работ была произведена заказчиком частично в общей сумме 2 988 664,23 руб. согласно платежных поручений №2106 от 23.11.2020 на сумму 537 768 руб., №153 от 21.01.2021 на сумму 358 510 руб. 50 коп., №168 от 21.01.2021 на сумму 896 278 руб. 50 коп., №495 от 17.03.2021 на сумму 38 841 руб. 60 коп., №482 от 17.03.2021 на сумму 350 913 руб. 10 коп., №776 от 28.04.2021 на сумму 506 352 руб. 53 коп., №1066 от 26.05.2021 на сумму 300 000 руб. (л.д. 56-63).

Поскольку обязательство по полной и своевременной оплате выполненных работ заказчиком исполнено не было, ООО «Легион-Строй» письмом от 24.01.2022 направило в адрес ООО «Рубеж-РемСтрой» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №07/20-Бр от 17.11.2020 в сумме 1 684 365 руб. 85 коп. и неустойку (л.д. 82-83).

Ссылаясь на отказ ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области, в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 11.4 договора, с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 4 673 030 руб. 08 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 1 684 365 руб. 85 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика 523 540 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с       п. 17.2 договора за период с 17.12.2020 по 14.02.2022, с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 7.1 договора №07/20-Бр от 17.11.2020 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки оплаты работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика 523 540 руб. 14 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора №07/20-Бр от 17.11.2020  за период с 17.12.2020 по 14.02.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком заявлено не было.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 523 540 руб. 14 коп., начисленной за период с 17.12.2020 по 14.02.2022, с взысканием неустойки с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 34 040 руб. государственной пошлины по платежному поручению №107 от 16.02.2022.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» удовлетворить полностью в размере 2 207 905 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Строй» 1 684 365 руб. 85 коп. задолженности, 523 540 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 17.12.2020 по 14.02.2022, а также 34 040 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки производить на сумму долга 1 684 365 руб. 85 коп. с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова