Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-9973/2018

город Брянск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП-745», г.Брянск

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения №8605, г.Брянск

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, г.Москва;

2) Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в лице отделения по Брянской области, г.Брянск

о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений о совершении операций по счету, обязании возобновить обслуживание банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца: 14.05.2019, 21.05.2019: ФИО2 (доверенность от 27.08.2018);

от ответчика: 14.05.2019: ФИО3 (доверенность №8605/78-Д от 30.06.2017); 21.05.2019: ФИО3 (доверенность №8605/78-Д от 30.06.2017), ФИО4 (доверенность №8605/75-Д от 30.06.2017);

от третьих лиц: 14.05.2019, 21.05.2019: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 21.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.05.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-745», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения №8605, г.Брянск,              о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений о совершении операций по счету на сумму 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018 (уведомление от 29.06.2018) на сумму 354 721 руб. 19 коп. по платежному поручению №370 от 27.06.2018 (уведомление от 04.07.2018) и обязании возобновить обслуживание банковского счета истца.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, г.Москва.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в лице отделения по Брянской области, г.Брянск.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому просил признать незаконными отказы в выполнении распоряжений о совершении операций по счету на сумму 181 106 руб.  по платежному поручению №372 от 28.06.2018 (уведомление от 29.06.2018) на сумму  354 721 руб. 19 коп. по платежному поручению №370 от 27.06.2018 (уведомление от 04.07.2018), обязать возобновить обслуживание банковского счета истца, а также просил признать незаконным расторжение договора банковского счета. Ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о признании незаконным расторжение договора банковского счета, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении. Данное требование является дополнительным (новым) исковым требованием, не было заявлено первоначально в исковом заявлении и может быть заявлено самостоятельно. В остальной части исковые требования истцом оставлены без изменения и рассмотрены судом по существу.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям к нему.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от третьего лица                               ГУ Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в лице отделения по Брянской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «СМП-745» (Клиентом) и ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 (Банком) заключен договор банковского обслуживания №8605/0147/0142157.

04.05.2018 на основании заявления ООО «СМП-745» о присоединении к условиям открытия и обслуживания ООО «СМП-745» (Клиент) заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 (Банком) договор-конструктор, договор банковского счета 

<

***>, по условиям которого клиент просил банк предоставить оказание услуг по указанному расчетному счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», выдать бизнес-карту вида Visa Business на имя единоличного исполнительного органа ООО «СМП-745» ФИО5 (держателя бизнес-карты), клиент ознакомлен с Правилами банковского обслуживания, Условиями открытия и обслуживания расчетного счета клиента, Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг, действующими на дату подписания настоящего договора, с тарифами банка.

Согласно п.7.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком. 

Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если договоров банковского счета (ДБС) или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок (п.7.5 данных Условий). 

На основании п.8.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета, Клиент обязуется предоставлять в Банк одновременно с распоряжениями в установленные п.п.7.4, 7.5 данных Условий сроки, сведения и документы, необходимые для выполнения Банком функций установленных Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, в том числе, но не исключительно: достоверные сведения о себе, своих доверенных лицах, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

В соответствии с п.8.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета при нарушении Клиентом условий и сроков предоставления в Банк документов, указанных в п.п.7.4, 7.5 данных Условий, Банк вправе отказать Клиенту в совершении им расходных операций по счету с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до представления Банку необходимых документов.

Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.8.5 указанных Условий). 

Согласно п.2.1 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обслуживание Банком Клиента осуществляется в соответствии с указанными Условиями на основании Заявления о присоединении.

В пункте 2.6 указанных Условий указано, что Банк предоставляет Клиенту следующие услуги с использованием Системы, в том числе прием от Клиента электронных платежных документов на выполнение операций по счетам Клиента; предоставление по запросу Клиенту в виде электронного документа установленного Банком формата информации об операциях, совершенных по счетам Клиента; прием от Клиента и предоставление Клиенту информации свободного формата в виде электронных документов, и иные обязательства.

В соответствии с п.2.7 данных Условий электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего представления на бумажном носителе. По запросу Клиента и/или Банка предоставление необходимых документов осуществляется на бумажном носителе.

С использованием электронного документооборота в рамках настоящих Условий существующий между Сторонами документооборот с использованием бумажных носителей не утрачивает силу (пункт 2.9 указанных Условий).

В силу п.4.4.8 данных условий Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет Клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по Системе. 

Согласно п.2.1.15, п.2.1.17 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету (приложение №17 к договору банковского счета), Клиент обязан: предоставлять по требованию Банка документы (копии документов), являющиеся основанием для проведения операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в установленный договором банковского счета срок; предоставлять по требованию Банка все первичные документы по всем операциям, совершенным с использованием карт за 6 месяцев с даты совершения операций.

Банк имеет право: приостановить совершение операций с использованием карт, производить блокировку и/или приостановку действия карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий настоящего договора (пункт 3.2.4 указанного Порядка); отказать в выполнении распоряжения Клиента в совершении операций с использованием карты, в случае если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 3.2.9 указанного Порядка).  

В период действия договора банковского счета истцом проводились операции по расчетному счету 

<

***>. 

В результате анализа совершаемых истцом операций по данному расчетному счету ответчик направил в адрес истца запрос от 05.06.2018 о представлении информации в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций с 08.05.2018 по 04.06.2018 по счету 

<

***>, а также предложил представить следующие документы (их копии): подтверждающие источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами: ООО «Транс-Перевозки Плюс», ООО «Гросс-Строй», а также индивидуальным предпринимателем ФИО6; документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с вышеуказанными контрагентами; копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в Банк); подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии); данные о численности, о составе работников; подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских помещений для ведения основного деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствую товаров на них; иные документы: документы, подтверждающие выплату заработной платы и уплату НДФЛ; налоговые декларации с отметкой налоговых органов о получении; письменные пояснения: разъясняющие экономический смысл операции(й), а также Банк разъяснил, что в случае непредставления запрашиваемой информации и документов в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего запроса, банк в соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, имеет право приостановить действие оказываемых услуг/отказать в выполнении распоряжений о совершении операций.

18.06.2018 ответчик приостановил действие услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», заблокировал биснес-карту клиента.

18.06.2018, 19.06.2018, 20.06.2018 от истца в адрес ответчика по вышеуказанному запросу поступили документы (т.2 л.д.26-87), в отношении контрагентов: ООО «Транс-Перевозки Плюс» (договор поставки деталей вагонов №1 от 01.03.2017 с приложением к нему; спецификация №12 от 22.05.2018, счет, счет-фактура (УПД), акт приема-передачи, ТТН от 22.05.2018), ООО «Гросс-Строй» (договор подряда №1 от 01.01.2018,  дополнительные соглашения от 25.01.2018, от 20.02.2018 к договору подряда от 09.01.2018, счет-фактура, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 16.02.2018 (к договору от 10.01.2018); счет-фактура, акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 20.03.2018 (без указания номера и даты договора), а также в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (договор поставки товара №7 от 01.10.2017, счета №26 от 15.05.2018, №27 от 30.05.2018, товарные накладные №32 от 14.05.2018, №34 от 31.05.2018), а также письменные пояснения от 14.06.2018, от 19.06.2018, отчет об оценке рыночной стоимости оборудования, выписку по счету, договор аренды от 01.12.2017 и акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.12.2017, договор аренды от 01.02.2018 и акт приема-передачи от 01.02.2018, штатное расписание с данными о численности и составе работников, платежные ведомости, налоговые декларации, и иные документы.

Истцом были представлены ответчику распоряжения на исполнение платежного поручения №372 от 28.06.2018 на сумму 181 106 руб., платежного поручения №370 от 27.06.2018 на сумму 354 721 руб. 19 коп.

29.06.2018 ответчик уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018 по счету 

<

***>, поскольку данная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (финансировании терроризма), в соответствии со ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

04.07.2018 ответчик уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме 354 721 руб. 19 коп. по платежному поручению №370 от 27.06.2018 по счету 

<

***>, поскольку данная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (финансировании терроризма), в соответствии со ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В указанных уведомлениях ответчик дополнительно уведомил, что истец вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

 Истцом были направлены в адрес ответчика 02.07.2018 дополнительные документы для согласования выполнения распоряжения клиента о совершении операции в сумме 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018, а именно: копия счета №35 от 27.06.2018, копия платежного поручения №361 от 19.06.2018, платежное поручение№372 от 28.06.2018.

Однако, ввиду непредставления запрашиваемых банком в полном объеме документов, подтверждающих фактическое выполнение обязательств по заключенным договорам, и не подтверждения истцом целевого расходования наличных денежных средств уполномоченными сотрудниками банка указанные операции истца квалифицированы подозрительными, сведения по данным операциям направлены 29.06.2018, 05.07.2018 в уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

 В связи с принятием банком двух решений об отказе в совершении операций по расчетному счету истца, на основании п.5.2 ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик 11.07.2018 направил в адрес истца заказное письмо с уведомлением №270-02Т-03/182 от 10.07.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета 

<

***> (т.3                    л.д.18, 28).    

Ответчик в письме №180810-0103-534500 от 13.08.2018 направленном в адрес истца, уведомило общество о том, что представленные документы не пояснили экономический смысл проводимых операций, в связи с чем основания для разблокировки АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» отсутствуют, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также указало, что право истца пользоваться расчетным счетом в период отключения услуги не ограничиваются, осуществлять операции по расчетному счету возможно с одновременным предоставлением в Банк платежных поручений на бумажном носителе (т.1 л.д.18).

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выразивший в ограничении права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закона №115-ФЗ).

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона и, соответственно, являющейся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер данных операций.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Положение    №375-П).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе кредитной организации, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона №115-ФЗ. 

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения №375-П кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно п.14 ст.7  Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В силу п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что по мнению банка спорные операции истца обладают признаками сомнительности.  

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, в том числе для идентификации клиентов и выгодоприобретателей (п.14 ст.7 Федерального закона          №115-ФЗ). Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований данного закона, является основанием для отказа кредитной организацией в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ.

Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.8.5 Условий открытия и обслуживания расчетного счета). 

Согласно п.4.4.8 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору, в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк направляет Клиенту по Системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по Системе. 

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Судом установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СМП-745» зарегистрировано 03.11..2015, директором является ФИО5, основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Однако, в обоснование платежей, проведенных по расчетному счету, истцом представлены договор поставки деталей вагонов №1 от 01.03.2017 с ООО «Транс-Перевозки Плюс», договор подряда №1 от 01.01.2018 с ООО «Гросс-Строй», договор поставки товара №7 от 01.10.2017 с ИП ФИО6, которая согласно свидетельству о заключении брака серии I-МР №634825 от 21.02.2009 является женой ФИО5 директора ООО «СМП-745».

При этом, согласно выписке по операциям со счета истца 

<

***> за анализируемый уполномоченным сотрудником банка период о деятельности                    ООО «СМП-745», было выявлено зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков ООО «Транс-Перевозки Плюс» по счету №28 от 22.05.2018,                   ООО «Гросс-Строй» по договору подряда от 01.09.2016, дополнительному соглашению №5 от 25.01.2018, по договору подряда от 09.01.2018, дополнительному соглашению №8 от 20.02.2018, ООО «РСУ №6» по договору №15 от 01.12.2017, на общую сумму   5 975 080 руб.. с последующим перечислением на счет ИП ФИО6 по договору поставки от 11.10.2016 в размере 1 663 075 руб., на счет ООО «Оконный мастер Диса» за окна ПВХ в размере 310 530 руб., а также частично обналичены в сумме 2 678 522 руб.        70 коп. При этом, истцом не были представлены банку как документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также Указаний Банка России №3073-У от 07.10.2013, так и не представил документы, указанные в назначении платежей в отношении ООО «Гросс-Строй» (не представлен договор подряда от 01.09.2016, дополнительному соглашению №5 от 25.01.2018), ИП ФИО6 (не представлен договор поставки от 11.10.2016, спецификации к указанному договору, счета, товарные накладные по данному договору). 

С учетом, частично представленных истцом по запросу банка документов, ответчиком был сделан вывод о том, что в исследуемом периоде истцом проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер сделки согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П по признаку 1420: снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством РФ, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством РФ, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов); по признаку 1499: иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Общая сумма дебетовых оборотов, как указал ответчик в своем отзыве на исковое заявление, за исследуемый период составила 7 338 868 руб. 05 коп., при этом процент обналиченных со счета денежных средств за указанный период составил 36,5% от объемов дебетовых оборотов по счету, что в 13 раз превысил пороговое значение признака значительности.

Как пояснил, ответчик истцом также были представлены по запросу банка противоречивые сведения о деятельности общества, частичное отсутствие в штате работников, достаточных для выполнения заявленного истцом объема строительно-монтажных работ, с учетом штатного расписания, представленного истцом, и бухгалтерской отчетности, с учетом начисления и выплаты заработной платы. Также истцом были представлены письменные пояснения от 14.06.2018 согласно которым истец располагает материально-технической базой. Однако, в письменных пояснениях от 19.06.2018 указано, что у истца отсутствует собственная техническая база и общество не несет затрат на ее содержание.

Кроме того, в период работы по счету в банке ООО «СМП-745» имело минимальную налоговую нагрузку. Также занималось деятельностью по продаже деталей грузовых вагонов (договор поставки деталей вагонов №1 от 01.03.2017 с ООО «Транс-Перевозки Плюс»), которая не является ни основным видом деятельности истца, ни дополнительным.

Истцом также были представлены ответчику распоряжения на исполнение платежного поручения №372 от 28.06.2018 на сумму 181 106 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету №35 от 27.06.2018 за брус клееный, договор поставки №б/н от 11.10.2016», а также на исполнение платежного поручения №370 от 27.06.2018 на сумму 354 721 руб. 19 коп. с назначением платежа «полная оплата по счету №32 от 18.06.2018 за брус клееный, договор поставки №б/н от 11.10.2016», получателем платежей указана                ИП ФИО6

29.06.2018 ответчик уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018 по счету 

<

***>, поскольку данная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (финансировании терроризма), в соответствии со ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

04.07.2018 ответчик уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в сумме 354 721 руб. 19 коп. по платежному поручению №370 от 27.06.2018 по счету 

<

***>, поскольку данная операция вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (финансировании терроризма), в соответствии со ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В указанных уведомлениях ответчик дополнительно уведомил, что истец вправе обратиться в банк за уточнением причин отказа, а также представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции.

 Истцом помимо ранее представленных документов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (договор поставки товара №7 от 01.10.2017, счета №26 от 15.05.2018, №27 от 30.05.2018, товарные накладные №32 от 14.05.2018, №34 от 31.05.2018), были направлены в адрес ответчика 02.07.2018 дополнительные документы для согласования выполнения распоряжения клиента о совершении операции в сумме 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018, а именно: копия счета №35 от 27.06.2018, копия платежного поручения №361 от 19.06.2018, платежное поручение №372 от 28.06.2018.

При этом документы, в том числе указанные в назначении платежей договор поставки №б/н от 11.10.2016, счет №32 от 18.06.2018 по указанному договору, и иные документы, подтверждающие фактическое выполнение обязательств по договору поставки с данным контрагентом, истцом банку не были представлены.

Ввиду непредставления запрашиваемых банком в полном объеме документов, подтверждающих фактическое выполнение обязательств по заключенным договорам, и не подтверждения истцом целевого расходования наличных денежных средств уполномоченными сотрудниками банка указанные операции истца квалифицированы подозрительными, сведения по данным операциям направлены 29.06.2018, 05.07.2018 в уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

Кроме того, в связи с принятием банком двух решений об отказе в совершении операций по расчетному счету истца, на основании п.5.2 ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик 11.07.2018 направил в адрес истца заказное письмо с уведомлением №270-02Т-03/182 от 10.07.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета 

<

***> (т.3                    л.д.18, 28).    

Согласно выписке по расчетному счету истца 

<

***> с даты открытия счета (08.05.2018) операции с контрагентом ИП ФИО6 совершались обществом неоднократно, вместе с тем, анализ операций с данным контрагентом показывает, что операции совершаются часто, с небольшими временными промежутками; все операции совершены в оплату поставок по договору поставки от 11.10.2016,  все суммы операции представлены круглыми числами, что нехарактерно для хозяйственных операций по договорам поставки. При этом, представленный истцом по запросу банка договор поставки №7 от 01.10.2017 по расчетному счету истца не оплачивался. Кроме того, представленные истцом вышеуказанные счета на оплату и товарные накладные не содержат указаний на договор поставки, на основании которого истцу  выставлены счета к оплате или поставлен товар. Вместо реквизитов договора в графе «основание» указано «основной», в связи с чем не возможно установить на основании какого из договоров поставки были выставлены первичные документы. Из условий представленного истцом договора поставки №7 от 01.10.2017 не возможно установить предмет договора, какой товар обязуется поставить продавец ИП  ФИО6 в рамках данного договора, не указаны, не представлены приложения, спецификации в которых указаны наименование, количество, цена товара. 

Представленные истцом документы не подтверждали наличие и реальность исполнения договора поставки, который был указан в назначении платежей, совершенных в пользу ИП ФИО6 

Суд, оценив представленные сторонами документы, а также учитывая, что истцом в материалы дела были представлены документы, в том числе договор поставки товаров от 11.10.2016 между истцом и ИП ФИО6, в подтверждение наличия договора поставки, который был указан в назначении платежей, а также договоры поставки между ИП ФИО6 и ООО «Хольц Хаус», и приложения к ним, товарные накладные и акты сверки, а также заявки на получение займов, договоры займа и расходные кассовые ордера, в подтверждение целевого расходования истцом наличных денежных средств, которые не были представлены по запросу банку, считает, что представленным клиентом (истцом) по запросу ответчика (банка) документам дан надлежащий анализ и оценка. По итогам проверочных мероприятий спорные операции клиента были признаны сомнительными и подозрительными, требования п.3 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ о направлении сведений в уполномоченный орган банком были исполнены. 

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд считает, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду того, что совершаемые клиентом операции носили необычный, транзитный характер, дающие основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла, в связи с чем у банка имелись предусмотренные законом и договором основания для отказа в выполнении распоряжений клиента.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений о совершении операций по счету на сумму                 181 106 руб. по платежному поручению №372 от 28.06.2018 (уведомление от 29.06.2018) на сумму 354 721 руб. 19 коп. по платежному поручению №370 от 27.06.2018 (уведомление от 04.07.2018) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требование истца о возобновлении обслуживания банковского счета истца.

Кроме того, в связи с принятием банком двух решений об отказе в совершении операций по расчетному счету истца, ответчик на основании п.5.2 ст.7 Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», направил 11.07.2018 в адрес истца заказное письмо с уведомлением №270-02Т-03/182 от 10.07.2018 о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета 

<

***> (т.3 л.д.18, 28). 

В указанной части истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку требование истца о возобновлении обслуживания банковского счета ООО «СМП-745» не может привести к восстановлению права, поскольку расторжение договора истцом не оспорено, незаконным и необоснованным в установленном законом порядке не признано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМП-745», г.Брянск, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва, в лице Брянского отделения №8605, г.Брянск, о признании незаконными отказов в выполнении распоряжений о совершении операций по счету и обязании возобновить обслуживание банковского счета, оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко