РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-124970/20-47-950

г. Москва

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ДВОРЯНСКАЯ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «МИР» обратилось в суд с иском к ООО Агрофирма «Дворянская» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 236 777,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 736 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 27.07.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 27.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.07.2020, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 304,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно материалов дела 30.10.2014 между АО «Группа компаний «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР») (Заимодавец) и ООО Агрофирма «Дворянская» (Заемщик) был заключен договор займа № 17/94/10/14 (далее Договор), в соответствии с которым АО «ГК «МИР» передало Заемщику сумму займа, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п.2.2.4 Договора заемные средства предоставлялись ООО Агрофирма «Дворянская» на срок до 25.11.2015.

В связи с невозвратом ООО Агрофирма «Дворянская» денежных средств, ООО «ГК «МИР» было вынуждено обратить в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-5440/17 решением от 29.12.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме, а именно с ООО Агрофирмы «Дворянская» в счет ООО «ГК «МИР» было взыскано 1 607 823.48, из которых основной долг 889 000.00, проценты за пользование займом в размере 197 869.48, неустойка в размере 520 954.00, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 078,00 руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 исполнение судебного акта первой и апелляционной инстанции было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А40- 5436/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Отменено  приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу № А40-5440/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 года по тому же делу.

Платежи в адрес ООО ГК «МИР» перечисленные в счет исполнения решения суда по делу №А40-5440/17, перечислены в полном объеме до 10.09.2018.

28.05.2014 между АО «Группа компаний «МИР» (АО «ГК «МИР» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГК «МИР») (Заимодавец) и ООО Агрофирма «Дворянская» (Заемщик) был заключен договор займа № 17/05/11/14 (далее Договор), в соответствии с которым АО «ГК «МИР» передало Заемщику сумму займа, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в обусловленный настоящим договором срок.

В соответствии с п.2.2.4 Договора заемные средства предоставлялись ООО Агрофирма «Дворянская» на срок до 25.11.2014.

В связи с невозвратом ООО Агрофирма «Дворянская» денежных средств, ООО «ГК «МИР» было вынуждено обратить в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-5436/17 решением от 29.12.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме, а именно с ООО Агрофирмы «Дворянская» в счет ООО «ГК «МИР» было взыскано 1 545 000,00, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 612,64 руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018 исполнение судебного акта первой и апелляционной инстанции было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А40- 5436/17 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А40-5436/17, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018

Платежи в адрес ООО ГК «МИР» перечисленные в счет исполнения Решения суда по делу А40-5436/17 составили 2 860 407,85, включая проценты за период просрочки.

Исполнение судебного решения и платежи в адрес ООО ГК «МИР», перечисленные в счет исполнения Решения суда по делу №А40-5436/17:

29.05.2018 - сумма платежа 650,00 руб.,

29.05.2018 - сумма платежа 6 152,92 руб.,

19.06.2018 - сумма платежа 122 000,00 руб., 

12.07.2018 - сумма платежа 3 000,00 руб., 

10.09.2018-сумма платежа 1 212 145,57 руб., 

14.09.2018 - сумма платежа 6 000,00 руб., 

10.01.2018- сумма платежа 388 625,00 руб., 

10.01.2019- сумма платежа 82 649,64 руб.

16.01.2019-сумма платежа 6 537,80 руб., 

29.01.2019 - сумма платежа 236 168,35 руб.,

29.01.2019 - сумма платежа 296831,65 руб., 

08.05.2019 - сумма платежа 78,42 руб.

14.05.2019 - сумма платежа 499 568,50 руб.

Всего перечислено денежных средств в счет исполнения обязательства 2 860 407,85, включая проценты за период просрочки. Сумма переплаты составила 1 298 794,91 руб.

Исполнение судебного решения и платежи в адрес ООО ГК «МИР» перечисленные в счет исполнения Решения суда по делу МА40-5440/17:

22.08.2018 - сумма платежа 29 898,00 руб.,

07.09.2018 - сумма платежа 29 898,00 руб.,

10.09.2018-сумма платежа 1 577 854,43 руб.

Всего перечислено: 1 637 650,43 рублей. Сумма переплаты составила 748,95 руб.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Определении от 16.06.2017 г. № 305-ЭС17-7098, в Определении от 16.05.2016  № 310-ЭС16-3834, в которых Верховный Суд РФ прямо указал, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

По договору займа №17/05/11/14 от 28.05.2014 и решению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу А40-5436/17 правомерной и обоснованной суммой для начисления процентов является госпошлина, взысканная по решению суда в пользу Истца в размере 16 612,64 рубля

Размер процентов на сумму пошлины составит 915,39 рублей.

По договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014 и решению Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу А40-5440/17 из расчета процентов подлежит исключению суммы взысканных по решению суда процентов за пользование займом в размере 197 869,48, суммы неустойки в размере 520 954 рублей.

Таким образом сумма для начисления процентов составит размер основного долга в сумме 889 000 рублей и государственную пошлину в сумме 29 078,00 рублей.

Общая сумма для начисления процентов составит 918 078,00 рублей.

Сумма процентов за период просрочки составит 9 899,04 рублей.

Таким образом, обоснованная сумма процентов составит 9 899,04 рублей. 

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 10 814,43 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ИНН 

<

***>) заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ДВОРЯНСКАЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 814,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещен я решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев