ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6881/2017

17 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 53» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 по делу № А63-6881/2017,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к товариществу собственников жилья «Нежинский 53», Предгорный район, поселок Нежинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции истца,

при участии  в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Нежинский 53» – Захарьящев Д.А. (председатель), Хуболов А.А. (доверенность от 12.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Нежинский 53» об обязании заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в редакции, предложенной истцом и направленной ответчику 16.02.2017 (уточненные требования).

Решением от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А63-6881/2017 в части определения в приложении № 3 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2018) к договору границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей отменено. 

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

В остальной части решение от 06.09.2017 и постановление от 04.12.2017 оставлены без изменения.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в отмененной части и просил определить в приложении № 3 границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу п. Нежинский, № 53 внешнюю стену дома. 

Истцом представлено подписанное приложение № 3 к договору ресурсоснабжения -  Акт о разграничении балансовой принадлежности. Суд принял уточненные исковые требования к производству.

Решением суда от 03.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд пришел к выводу о том, что условия договора подлежат принятию в редакции, предложенной истцом,  поскольку не противоречат применимым к данному виду договора положениям законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в части, внести в редакцию договора изменения, предложенные ответчиком, считая, что истец, занимая доминирующее положение на рынке, выставляет несправедливые договорные условия.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представители товарищества собственников жилья «Нежинский 53» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее по тексту - предприятие) является ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нежинский Предгорного района Ставропольского края.

ТСЖ «Нежинский 53» (далее по тексту - товарищество) осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома № 53 поселка Нежинский Предгорного района Ставропольского края.

Предприятие 02.11.2016 направило в адрес товарищества письмо (№ 34-02/9519) с предложением заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на условиях приложенного проекта договора.

Договор ответчик не подписал.

Полагая, что товарищество неправомерно уклоняется от заключения договора энергоснабжения, предприятие  обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ТСЖ «Нежинский 53»  к заключению договора энергоснабжения  на предложенных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» условиях.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Решением от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции в части определения в приложении № 3 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2018) к договору границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

В остальной части решение от 06.09.2017 и постановление от 04.12.2017 оставлены без изменения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 4  статьи 455  ГК РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Возражая против заключения договора ресурсоснабжения в части приложения      № 3, в котором истцом указано, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу п. Нежинский № 53 является водопроводные и канализационные сети п. Нежинского, ответчик ссылался на пункт 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с  указанным пунктом внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истцом уточнены заявленные требования в части, касающейся приложения № 3 к договору ресурсоснабжения. В соответствии с уточненными требованиями, в акте о разграничении балансовой принадлежности в качестве границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и РСО по спорному многоквартирному дому определена внешняя стена дома. Приложение № 3  подписано истцом.

Ответчик согласился с предложенной истцом редакцией приложения № 3 к договору ресурсоснабжения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал уточненные исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Возражения ответчика, в которых товарищество просило внести в договор ресурсоснабжения изменения, судом первой инстанции обоснованно не рассмотрены, поскольку требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании ТСЖ «Нежинский 53» заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,  решением от 06.09.2017 удовлетворено. Указанное  решение вступило в законную силу (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 17.05.2018).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об изменении условий договора удовлетворению не полежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2018 по делу № А63-6881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                    З.М. Сулейманов 

Судьи                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                              Г.В. Казакова