РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246620/25-80-1730

г. Москва

27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ГОГОЛЯ, СТР. 18, ПОМЕЩ. 340, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 357, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 096 191 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 638 470 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 720 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый календарный день просрочки платежа в период с 05.09.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «31» июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Брусника». Специализированный застройщик» (далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кей Лук Менеджмент Констракшн» (далее по тексту - подрядчик) были заключен договор подряда № 31/07/23 МПК08ШК (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по устройству временных КНС ливневой канализации и хозяйственно-бытовых стоков с напорными трубопроводами d160, для объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 1675 мест по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Сапроново», а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Дополнительным соглашением № 2 от «26» февраля 2025 года к договору стороны установили, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 19 141 001 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 3 190 166,97, и определена на основании приложения № 1 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что заказчик обязан перечислить Подрядчику аванс в размере 14 766 672 руб. 54 коп. включая НДС 20% из расчета (30 % на выполнение работ, аванс - 100% от стоимости материала).

Во исполнение своих обязанностей по договору заказчиком в адрес подрядчика были выплачены денежные средства в размере 14 766 672 руб. 54 коп. согласно платежному поручению № 138 от 30.01.2024 г.

Помимо этого, дополнительным соглашением № 1 от «18» декабря 2023 года к договору стороны установили, что авансовый платеж, уплаченный по платежному поручению от № 5МБО-001159 (№ пп 1159) от 06.07.2023г. в рамках договора подряда № 10/05-МПК08-КЛМ от 10.05.2023г. в размере 18 000 000 руб. признается уплаченным в рамках договора подряда № 31/07/23 МПК08ШК от 31.07.2023 г., с даты подписания настоящего дополнительного соглашения обязательство заказчика по выплате авансового платежа согласно п. 3.1.1 договора в размере 18 000 000 руб. признается исполненным.

Таким образом, общая сумма выплаченных заказчиком в адрес подрядчика денежных средств по договору составляется 32 766 672 руб. 52 коп.

Подрядчиком выполнены работы по договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от «10» февраля 2025 по договору на общую сумму 19 141 001 руб. 80 коп.

На основании всего вышеизложенного, по состоянию на дату подписания акта о приемке выполненных работ по договору сумма задолженности (в виде возврата неотработанного аванса) подрядчика перед заказчиком составляет 13 625 670 руб. 74 коп.

Вместе с тем, между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от «05» марта 2025 года (далее по тексту - соглашение), согласно которому:

Стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 4 987 200 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, а именно:

Зачесть сумму долга заказчика перед подрядчиком в размере 4 987 200 руб. в счет полного погашения задолженности «Стороны 1» перед «Стороной 2», которая возникла из обязательств по договору № МПК-ТО-КНС от 26.01.2024 (п. 2.1 соглашения);

Зачесть сумму долга подрядчика перед заказчиком в размере 4 987 200 руб. в счет частичного погашения задолженности «Стороны 2» перед «Стороной 1», которая возникла из обязательств по договору подряда № 31/07/23 МПК08ШК от 31.07.2023 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2025 г. (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения стороны установили, что по состоянию на 05.03.2025 г. задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 8 638 470 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 439 745 руб. 12 коп.

Соглашением установлено, что срок погашения задолженности подрядчиком составляет 10 (десять) рабочих дней с даты его подписания.

Документ подписан и перед через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». Дата подписания последней стороной является 13.05.2025 г.

Таким образом, последним днем исполнения подрядчиком обязательств по погашению задолженности перед заказчиком является 27.05.2025 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что по настоящее время дебиторская задолженность в сумме 8 638 470 руб. 74 коп. на счет заказчика не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 457 720 руб. 61 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый календарный день просрочки платежа в период с 05.09.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙ ЛУК МЕНЕДЖМЕНТ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИКА". СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" неосновательное обогащение в размере 8 638 470 (Восемь миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 720 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 886 (Двести девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.