АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3609/24 

Екатеринбург

25 июня 2024 г.

 

Дело № А47-12051/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (далее – общество «Финмолл», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-12051/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Ходатайство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – управление) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется, настоящее дело правомерно рассмотрено по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Общество «Финмолл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к управлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2023 № 65/23/56000-АП (далее – постановление) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве потерпевших привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1, должник), ФИО2 (далее – ФИО2, должник), Самарцева Алена Владимировна (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Финмолл» просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом приведены доводы о том, что наличие состава правонарушения не доказано.

Отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют детализация звонков и смс по абонентским номерам должников и третьего лица. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Финмолл» и ФИО1 заключен договор займа от 23.09.2022 № 01286326 на сумму 71 000 руб., просроченная задолженность образовалась 15.03.2023,на 10.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составила 14 450 руб.

Между обществом «Финмолл» и ФИО2 заключен договор займа от 19.10.2022 № 01299971 на сумму 50 000 руб., просроченная задолженность образовалась 15.03.2023, на 08.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составила 4468 руб. 20 коп.

Общество «Финмолл» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 и ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности осуществлено взаимодействие с указанными лицами и ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами текстовых сообщений. 

ФИО1 09.02.2023 обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга, в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлениями о том, что от неизвестных лиц стали поступать телефонные звонки и сообщения с угрозами расправы в случае невозврата заемных денежных средств обществу «Финмолл». 

Прокуратура Промышленного района г. Оренбурга направила обращение ФИО1 в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское».

Сотрудником отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» 17.02.2023 по обращению ФИО1 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в управление.

Уполномоченным должностным лицом управления 24.03.2023 принято определение о возбуждении в отношении неизвестных лиц дела об административном правонарушении по части 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования № 26/23/56922-АР.

Уполномоченным должностным лицом управления 14.06.2023 в отношении общества «Финмолл» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 65/23/56000-АП.

Уполномоченным должностным лицом управления 03.07.2023 вынесено постановление. 

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции, с учетом положений статей 4, 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) не имеется в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 22.2, части 1 статьи 23.92 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 ФССП России в лице своих структурных подразделений в силу прямого указания части 1 статьи 23.92 КоАП РФ является уполномоченным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 у должников образовалась просроченная задолженность перед обществом. 

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 17.05.2023, в декабре 2022 года у него и ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед обществом «Финмолл» в связи с материальными трудностями, а именно задержками выплаты заработной платы ФИО2 Родственникам должников, в том числе ФИО3, в мессенджере WhatsApp начали поступать текстовые сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику, персональные (паспортные) данные, с требованием погасить задолженность. Исходя из сообщений, суммы и периоды просрочки совпадали с договорами займа, заключенными с обществом. ФИО4 напрямую писала, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся. Указанное подтверждено приложенными скриншотами текстовых сообщений.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от 17.05.2023, 09.02.2023, 10.02.2023 на телефон с абонентским номером х-ххх-ххх-28-65 в мессенджере WhatsApp с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 от неизвестного человека поступили текстовые сообщения с требованием вернуть долг в размере 20 000 руб. за ФИО1 и ФИО2. При этом текстовые сообщения содержали угрозы в ее адрес и в адрес ее семьи. Указанное подтверждено приложенными скриншотами текстовых сообщений.

Управлением сделан вывод, что обществом нарушены положения части 5 статьи 4, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно:

- обществом «Финмолл» осуществлено взаимодействие посредством направления текстовых сообщений в отсутствие согласия должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 с частотой текстовых сообщений более двух в сутки: 09.02.2023 в 12:20, 09.02.2023 в 16:59, 09.02.2023 в 17:04;

- обществом «Финмолл» осуществлено взаимодействие с должником ФИО2, ФИО3 с оказанием на них психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство указанных лиц: 09.02.2023 в 12:20, 09.02.2023 в 16:59, 09.02.2023 в 17:04, 10.02.2023 в 13:11, 24.03.2023 в 12:12, 24.03.2023 в 12:12, 24.03.2023 в 12:12, 24.03.2023 в 12:14, 24.03.2023 в 12:30, 24.03.2023 в 13:02, 24.03.2023 в 13:03, 24.03.2023 в 16:36;

- общество «Финмолл» 14.03.2023 в 12:14 направило ФИО2 текстовое сообщение следующего содержания «Тик так», чем ввело его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

- обществом «Финмолл» осуществлено взаимодействие с ФИО2 с частотой текстовых сообщений более двух в сутки 24.03.2023 в 12:12, 24.03.2023 в 12:12, 24.03.2023 в 12:14, 24.03.2023 в 12:14, 24.03.2023 в 12:30, 24.03.2023 в 13:02, 24.03.2023 в 13:03, 24.03.2023 в 16:36.

Как верно отметили суды, из материалов дела не следует, что общество не уступало свое право требования задолженности по договорам займа, заключенными с должниками, иных лиц (коллекторские агентства) не привлекало. 

Следовательно, иные лица не обладали сведениями о наличии у должников просроченной задолженности. 

При этом суды верно определили, что общество «Финмолл» имело материальную заинтересованность в совершении в отношении должников и третьего лица действий, направленных на возврат просроченной задолженности, так как сумма просроченной задолженности ФИО1 по состоянию на 10.02.2023 (сумма просроченного основного долга и процентов) составила 14 450 руб., сумма просроченной задолженности ФИО2 по состоянию на 08.02.2023 (сумма просроченного основного долга и процентов) составила 4468 руб. 20 коп.

Согласно ответу публичного акционерного общества «ВымпелКом» от 30.03.2023 № ЦР-01-03/24339-К информация об абоненте, заключившим договор с использованием номера х-ххх-ххх-20-42, не внесена в базу данных дилером обществом с ограниченной ответственностью «Ресота». 

Письмом от 12.04.2023 № ЦР-01-03/28954-К публичное акционерное общество «ВымпелКом» проинформировало заявителя о том, что связь абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 с сим-картой разорвана 31.03.2023.

Письмом от 31.03.2023 № 18628-ПОВ-2023 публичное акционерное общество «МТС» в ответ на определение уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 27.03.2023 сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО4, абонентом номера х-ххх-ххх-15-92 является общество «Финмолл».

Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на основании определений уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 03.04.2023 представлены адресные справки в отношении ФИО4 и ФИО5, уклонившихся от явки в управление на основании определений от 03.04.2023 о вызове.

Письмом от 03.04.2023 № 50989 общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в ответ на определение уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 27.03.2023 сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО4, абонентом номера х-ххх-ххх-74-98 является ФИО6

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 27.04.2023 № 20/06-1/22130 на определение уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 11.04.2023 в отношении ФИО6 адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует.

Письмом от 17.04.2023 № 22072-ПОВ-2023 публичного акционерного общества «МТС» в ответ на определение уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 03.04.2023 сообщило, что абонентский номер х-ххх-ххх-08-08 с 27.03.2022 года по 20.03.2023 относился к номерной емкости публичного акционерного общества «МТС», никому не принадлежал, с 21.03.2023 данный номер принадлежит ФИО7

Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 25.04.2023 предоставлена адресная справка в отношении ФИО7, уклонившейся от явки в управление на основании определения от 25.04.2023 о вызове.

Письмом от 05.04.2023 № 738720 публичное акционерного общества «МегаФон» в ответ на определение уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 04.04.2023 сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-90-75 является ФИО8

Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица управления об истребовании сведений от 04.05.2023 предоставлена адресная справка в отношении ФИО8, уклонившейся от явки в управление на основании определения от 05.04.2023 о вызове.

Из материалов дела следует, что лица, направлявшие текстовые сообщения ФИО1, ФИО2, ФИО3 располагали персональными сведениями о должниках и общем размере их задолженности.

В сообщении от 09.02.2023 в 12:20 указано на «... 20 к...». Совокупный размер задолженности ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 08-10.02.2023 составлял 18 918 руб. 20 коп.

У ФИО2 и ФИО1 на даты взаимодействия отсутствовала задолженность перед иными кредитными организациями. Единственным кредитором, материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является общество «Финмолл». 

Из письма от 29.03.2023 № 29/03-02 общества «Финмолл» установлено, что абонентские номера х-ххх-ххх-75-64, х-ххх-ххх-20-42 обществу не принадлежат, абонентский номер хххх-ххх-15-92 передан в пользование директору регионального подразделения ФИО4

Материалами дела (скриншотами текстовых сообщений) подтверждается, что ФИО4 напрямую писала ФИО2, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся.

Таким образом, судами верно указано, что взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности осуществлялось в интересах общества «Финмолл». При этом судами правомерно определено, что при указанных обстоятельствах нарушение обществом требований Закона № 230-ФЗ следует признать доказанным.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод судов о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая допущенные обществом нарушения, суды обоснованно указали, что административный орган правомерно установил событие и объективную сторону вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

Назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб. соразмерно совершенному правонарушению.

На основании изложенного, оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-12051/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                             Е.О. Черкезов