И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321881/19-100-943

06 февраля 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Григорьевой  И.М., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 113 218,77 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТехноДом» 5 113 218 руб. 77 коп. из них: 4 614 875 руб. 42 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №ТН150819-00018012 от 15.08.2019, проценты по коммерческому кредиту на основании п. 5.8 договора в размере 248 931 руб. 19 коп. по состоянию на 04.12.2019, проценты по коммерческому кредиту по ставке 0,3 % на сумму задолженности 4 614 875 руб. 42 коп., начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты, неустойка на основании п. 5.6 договора в размере 249 412 руб. 15 коп. за период с 01.11.2019 по 04.12.2019, а также неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 4 614 875 руб. 42 коп. начиная с 05.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 15.08.2019 между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (продавец) и ООО «ТехноДом» (покупатель) заключен договор поставки №ТН150819-00018012, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно раздела 4 договора, стороны определили цену и порядок расчетов.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ЕК66010901-0001 от 01.09.2019, ЕК66010902-0011 от 02.09.2019, ЕК66010903-0019 от 03.09.2019, ЕК66010912-0047 от 12.09.2019, ЕК66010920-0018 от 20.09.2019, ЕК66011008-0030 от 08.10.2019, ЕК66011008-0059 от 08.10.2019, ЕК66011010-0020 от 10.10.2019, ЕК66011010-0065 от 10.10.2019, ЕК66011015-0028 от 15.10.2019, ЕК66011016-0025 от 16.10.2019, ЕК66011021-0026 от 21.10.2019, ЕК66011028-0023 от 28.10.2019, ЕК66011105-0018 от 05.11.2019 на общую сумму 4 765 449 руб. 44 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и  сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров. 

Анализ условий спорного договора свидетельствует о том, что оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю, то есть предусмотрена продажа товара в кредит. 

Положения статьи 823 ГК РФ предусматривают возможность предоставления коммерческого кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками. 

Исходя из нормы пункта 4 статьи 488 Кодекса договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее - Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14). 

В соответствии п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 4 614 875 руб. 42 коп., и проценты по коммерческому кредиту в размере 248 931 руб. 19 коп. по состоянию на 04.12.2019, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия от 21.11.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв, документы не представил, заявленные требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке покупателю товара по спорному договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 614 875 руб. 42 коп. им не погашен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению, при этом в силу ст. 823 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14) и п. 5.8 договора, рассчитанная истцом и проверенная судом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 248 931 руб. 19 коп., начисленные по состоянию на 04.12.2019, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 4 614 875 руб. 42 коп. с 05.12.2019 по день фактической оплаты по ставке 0,3 %, также подлежит взысканию с ответчика. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа на основании п. 5.6 договора, в размере ключевой ставки рефинансирования за весь период просрочки, в случае периода просрочки более 30-ти дней – 0,3% в день от суммы задолженности за весь период просрочки, за период с 01.11.2019 по 04.12.2019 в сумме 249 412 руб. 15 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного Товара в размере 4 614 875 руб. 42 коп. за период с 05.12.2019 по день фактического исполнения денежных обязательств по оплате задолженности, за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №ТН150819-00018012 от 15.08.2019 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению с 05.12.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор о представительстве в суде по взысканию задолженности №2019-12/08/АРБ/УТСТН от 03.12.2019, платежное поручение №53382 от 05.12.2019 на сумму 60 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства. Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает  с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 48 566 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 113 218 (пять миллионов сто тринадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 77 коп. из них: задолженность в размере 4 614 875 (четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 42 коп., пени в размере 249 412 (двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 15 коп., пени, начиная с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии с условием п.5.6 договора – 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 248 931 (двести сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 19 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 05.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, на основании п.5.8 договора в расчете 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 48 566 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева