ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55201/2018

город Москва                                                           Дело № А40-245475/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 К

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года  по делу № А40-245475/17, вынесенное судьей Петрухиной А.Н. 

по иску ООО  «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ассоциации СРО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: СРО  "СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ», Ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация- общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанный на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ)

об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО НП «Союз профессиональных строителей»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 04.04.2016;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  Ассоциации СРО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд СРО НП «Союз профессиональных строителей».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года  по делу № А40-245475/17  в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении ходатайства ООО «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» о процессуальной замене ответчика отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО  «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные  исковые требования. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что  23.11.2016  истец  направил в  адрес ассоциации уведомление о  добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую  саморегулируемую  организацию, предоставив суда копию уведомления №1272 от 23.11.2016г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» являлось членом АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙСАМОРЕГУЛИРУЕМОЙОРГАНИЗАЦИИ«РЕГИОНАЛЬНОЕОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» с 29.12.2015.

03.07.2017 Советом СРО «Союз профессиональных строителей» принято решение о принятии ООО «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» в состав членов саморегулируемой организации.

19.07.2017 ООО «АРКТИКАТРАНСЭКСКАВАЦИЯ» направлено требование о перечислении денежных средств в новое СРО  в которую вступил истец.

Ответчик требование истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска  суд первой инстанции пришел  к   выводу об отсутствии  у  истца право на данный иск, в связи с тем, что не представлены доказательства прекращения членства  в Ассоциации СРО «РОСО».

Апелляционная   коллегия  повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное  истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Истец в суд апелляционной инстанции представил копию уведомления от 23.11.2016г. № 1273 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с доказательства направления данного  уведомления ответчику.

Приобщение судом апелляционной инстанции данного уведомления к материалам дела,  тем не менее, не влечет отмену принятого судебного акта в виду следующего.

В силу положений ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ, ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и п. п. 11 и 12 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр (далее - Порядок) члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. Согласно п. 14 Порядка Национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления, указанного в п. 12 Порядка, перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Согласно ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

При этом исходя из положений ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ, ч. 4 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ и п. п. 11 и 12 Порядка Национальное объединение саморегулируемых организаций производит дальнейшее перечисление средств компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в свои члены.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод, что в ситуации исключения СРО из реестра саморегулируемых организаций,  исключенная организация утрачивает право на распоряжения средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда Национальному объединению саморегулируемых организаций, (Ассоциации НОСТРОЙ).

Приказом Ростехнадзора от 14.08.2017г. № СП-76 сведения об Ассоциации СРО «РОСО» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017г. по делу №А40-201876/2017 вступившим  в законную силу 13.01.2018г.  суд  обязал ответчика- Ассоциацию строителей Саморегулируемая организация «Региональное объединение строительных организаций» (ОГРН 

<

***>) передать Ассоциации «Национальное объединение строителей» заверенную копию реестра членов Ассоциации СРО «РОСО» и 1 645 дел членов Ассоциации СРО «РОСО», а также дела лиц, членство которых в Ассоциации СРО «РОСО» прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленному Ассоциацией СРО «РОСО» 16.05.2017 для внесения в единый реестр членов саморегулируемых организаций, заверенному усиленной квалифицированной электронной подписью, а также   взыскал с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «Региональное объединение строительных организаций» (ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих  строительство» (ОГРН 

<

***>)  средства компенсационного фонда в размере 643 817 006  руб. 61 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Тикам образом, на дату принятия оспариваемого судебного акта у ответчика отсутствуют основания  для перечисления внесенного истцом компенсационного взноса третьему лицу. 

Истцом решение в части отказа судом в осуществлении процессуального правопреемства на стороне ответчика и замене ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ на НОСТРОЙ не обжалуется.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что  заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018г. по делу№ А40-245475/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н.Янина  

Судьи: Е.А.Ким

Б.В.Стешан