АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20525/2019

26 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20525/2019 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН 5249107880)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БВБ ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 205 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ТЕХНОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "БВБ ГРУПП" 100205 руб. стоимости некачественного поставленного товара.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 13.06.19 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствующий  в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Техноком» покупатель) и ООО «ЕВБ ГРУПП» (поставщик) 26 января 2018г. был заключен договор поставки № 8,  в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю «металлопрокат», а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар

Согласно п. 2.1. Договора, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма Договора определяются Поставщиком и Покупателем в спецификации и счетах.

19 июля 2018г. между ООО «Техноком» и ООО «БВБ ГТУПП» была заключена Спецификация № 3 к договору, в соответствии с условиями которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар:

- ролик упрочняющий, ф130х59,64 с R. 15, материал)9ХС (по чертежу Заказчика) в количестве 4 штуки на общую сумму 57 260 рублей с учетом НДС;

- ролик сглаживающий, ф130х59,64 с R 50, материал 9ХС (по чертежу Заказчика) в количестве 4 штуки на общую сумму 42 945 рублей с учетом НДС.

Общая стоимость товара по Спецификации составила 100205 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.1.д предусмотрена форма оплаты - 100% предоплата товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара по платежному поручению N 1227  от 19.07.2018 в сумме 100205 руб.

На основании универсального передаточного документа № 43 от 31.08.18 истцу поставлен товар на общую сумму 100205рублей, товар истцом получен 31.08.2018г.

В п. 5.4 договора указано, что обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком поставлен некачественный товар, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании уплаченных по договору поставки от 26 января 2018г. N 8 денежных средств в размере 100205 руб. в качестве убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Как указано ранее, товар получен истцом по универсальному передаточному документу № 43 от 31.08.18. Каких-либо возражений относительно комплектности переданного товара и качества названный выше документ не содержит. 

Как указывает ответчик, по требованию истца им был заменен материал (металл) марки 15 ХС на марку 9 ХС соответствующей спецификации №3 и чертежам заказчика. В связи с чем была подписана накладная №ГР-ННВ 401/1 от 27.09.2018, с отметкой со стороны покупателя о том, что товар принят после доработки.   

Позднее, комиссией истца был произведен входной контроль поставленного товара на соответствие его технических характеристик параметрам, определенным истцом и предприятием-изготовителем ООО «БВБ ГРУПП», который показал, что товар не соответствует заявленным параметрам, вследствие чего использоваться по назначению не может.

Ответчик представил в материалы дела СД-диск с видеозаписью, на котором подтвержден факт нарушения сотрудником истца правил установки роликов на обрабатывающие станки (подшипники заколачивались с молотка).  

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Статьей 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств противоправности и виновности действий ответчика в причинении убытков истцу, а именно: доказательств передачи некачественного товара.

Доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара (нарушение геометрии) возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, в материалах дела отсутствуют.

При этом, протокол входного контроля качества №10 от 02.10.2018 о выявленных недостатках, акт –рекламация №4 от 12.11.18  составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства извещения ответчика не представлены.

По материалам дела и по фотографиям, представленным в материалы дела, невозможно сделать однозначный вывод о передаче ответчиком некачественного товара.

Предложение ответчика, выраженное в ответ на претензию №100 от 04.10.2018 о проведении независимой экспертизы на соответствие марки металла и определения его твердости, оставлено без внимания. 

Кроме того, судом неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по определению качества товара (определения от 13.06.19, от 11.07.19).

Однако истец своего согласия на проведение судебной экспертизы не выразил, в связи с чем, ввиду отсутствия у суда оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, соблюдая принцип состязательности гражданского судопроизводства, экспертиза спорного товара не была назначена.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности необходимых условий ответственности ответчика за поставку некачественного товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные издержки подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова