АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12555/2022

г. Чита

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене Постановления о привлечении к административной ответственности № 259 от 12.08.2022 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

Заявитель явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

От административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 15 мая 2023 года, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

От третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.05.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция» (до перерыва). 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее – заявитель, ООО "Дом 2000", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее – административный орган, Управление лесничествами Забайкальского края) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 259 от 12.08.2022.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо:

1) Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 22.08.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В отзыве на заявленные требования Управление лесничествами Забайкальского края ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Заявитель и третье лицо явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом 2000» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее, на основании Распоряжения ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от 16.06.2022 № 50 «О проведении (рейдового) осмотра, обследования лесных участков на территории Читинского района», в ходе проведения контрольных рейдовых мероприятий по осмотру участков лесного фонда в Читинском районе, 18 июня 2022 года рейдовой группой в составе и.о. начальника отдела федерального государственного надзора ФИО4, инженера охраны и защиты леса С.С., инженера по лесопользованию ФИО5 в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га выявлено самовольное использование лесного участка без подачи разрешительных документов (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация) под линейный объект, дорога для проезда тяжелых грузовых автомобилей с территории строительства детского реабилитационного центра (

<

...>).

На основании чего, была проведена инструментальная съемка незаконно используемого лесного участка с привязкой на местности с применением GPS навигатора марки Garmin gpsmap 64st и мерной ленты.

Заказчиком на выполнение работ по строительству объекта «Краевая детская клиническая больница в г. Чите» (ул. Коханского) является Забайкальский край, отимени которого действует Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика».

ООО «Дом 2000» является Генподрядчиком по выполнению работ, в соответствии с разделом 1 Государственного контракта № Ф.2021.14822 от 16 февраля 2022 года (далее - Контракт), Генподрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Краевая детская клиническая больница в г. Чите».

По результатам рейдового осмотра управлением установлено что, ранее в указанной местности лесной дороги не имелось, образовалась она в результате систематического воздействия автотранспорта на почву.

В связи с чем, пришло к выводу, что Генподрядчиком ООО «Дом 2000» и именно его автотранспортом для проезда использовалась данная местность, на основании чего ООО «Дом 2000» причинило ущерб лесному фонду в сумме 103 701,76 руб.

Несанкционированное использование ООО «Дом 2000» участка местности в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества на площади 0,25 га. по мнению административного органа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

07.07.2022 Управление лесничествами Забайкальского края по данному факту составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ (л.д.4-6, т.2). Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении.

12.08.2022 и.о. директора Управления лесничествами Забайкальского края вынесено постановление о привлечении ООО «Дом 2000» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ (т.2, л.д.83-86). Постановление также вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в Центральный районный суд г. Читы с настоящим заявлением.

Определением Центрального районного суда от 09.09.202 (т.1, л.д.51) жалоба была передана в Читинский районный суд.

Определением Читинского районного суда от 17.10.2022 жалоба была направлена в Арбитражный суд Забайкальского края (т.1, л.д.85-86).

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года N 190-O, от 25 декабря 2008 года N 990-O-O, от 21 апреля 2011 года N 465-O-O и от 21 июня 2011 года N 749-O-O, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом 26.08.2022 (т.1, л.д.31) и в пределах срока, а именно 02.09.2022 подано в центральный районный суд.

В связи с чем, в данном случае срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности административный органом не допущено, права заявителя на участие при составлении протокола об  административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

При проведении осмотра управлением выявлено, что ООО «Дом 2000» не имеет документов, предоставляющих право пользования лесным участком площадью 0,25 га в квартале 34 выделе 13 Городского участкового лесничества Читинского лесничества и соответственно занятие лесного участка осуществляет самовольно.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

По мнению Управления, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается актом осмотра от 18.06.2022, протоколом о лесонарушении от 20.06.2022 N 47, объяснением прораба общества.  

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из доказательств, представленных административным органом не следует, что техника, обнаруженная в ходе осмотра принадлежит обществу, не представлены паспорта на транспортные средства и свидетельства о регистрации, кроме того фотографии на л.д.68-71 не имеют отметок о местоположении.

Также по мнению суда, управлением не представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали, что обустройство дороги было осуществлено ООО «Дом 2000», а не иными лицами, учитывая доводы прораба, что дороги в лесу существовали ранее.

Кроме этого, управлением не выяснен вопрос, каким образом подрядчик должен был осуществлять проезд на объект строительства, согласно проекту организации строительства Детской больницы, который был утвержден заказчиком - ГКУ «Служба единого заказчика».   

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного органа не свидетельствует о том, что именно заявителем допущено самовольное занятие лесного участка.

Как указывалось выше, объективная сторона правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ заключается в совершении активных противоправных действий.

В рассматриваемом случае административным органом не доказано совершение заявителем активных противоправных действий по занятию лесного участка.

Таким образом, документы, положенные в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, не подтверждают занятие лесного участка заявителем.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, составляя протокол о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Дом 2000» и вынося постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону, а также вину в совершении правонарушения).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Суд, считает, что административным органом достоверно не подтвержден и не доказан факт противоправных действий по занятию обществом лесного участка

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что, несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года № 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Таким образом, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 211 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 259 от 12.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова