АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41349/2020

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя − общества с ограниченной ответственностью «ПИЦЦНРОЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2020),  в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИЦЦНРОЛЛ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-41349/2020, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПИЦЦНРОЛЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 23.06.2020 по делу № 023/05/5-1990/2020 и предписания от 07.07.2020 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение и предписание управления приняты в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Общество считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы. По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют нарушения Закона о рекламе. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление 23 марта 2020 года поступила жалоба гр. ФИО2 о признаках нарушения обществом Закона о рекламе при распространении на дату 23.03.2020 в социальной сети «Вконтакте» на странице «Pizz'n'Roll» рекламы следующего содержания: «… конечно, наша пицца и роллы самые вкусные …».

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 23.06.2020 по делу № 023/05/5-1990/2020, которым признало ненадлежащей рекламу следующего содержания: «… конечно, наша пицца и роллы самые вкусные …», распространенную 23.03.2020 в социальной сети «Вконтакте» на странице «Pizz'n'Roll», по причине нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. 

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 07.07.2020 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, об исполнении которого ему надлежало письменно уведомить управление в течение пяти дней со дня исполнения.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 данной статьи 3 определено, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Пунктом 1 и 4 части 2 данной статьи определено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами и (или) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. 

Под потребителем понимается любое лицо, к которому адресуется реклама, или которая может достичь его, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торговым клиентом или пользователем. Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю. Следовательно, квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

Суды установили, что в социальной сети «Вконтакте» (vk.com/pizznroll) официальной группой общества опубликовано сообщение, доступное для просмотра неограниченному кругу лиц, содержащее следующий текст: «… конечно, наша пицца и роллы самые вкусные …», с пометкой «Реклама», адресом сайта pizznroll.ru и кнопкой «Заказать».

Суды признали данное сообщение рекламой, поскольку оно является публичным, ориентированным на неопределенный круг лиц и направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"», суды исходили из того, что использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, в связи с чем реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что решение и предписание управления соответствуют Закону о рекламе и не нарушают права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя относительно процедуры рассмотрения поступившего обращения физического лица исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-41349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева