ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114954/2022

07 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей  Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц  –  не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13223/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-114954/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Жилищному комитету

о взыскании,

третьи лица: 1) товарищество собственников жилья «Шпалерная 34»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом»,

3) общество с ограниченной ответственностью «Стар Сервис»,

4) товарищество собственников жилья «Большой Казачий, 4»,

5) товарищество собственников жилья на Херсонской,

6) общество с ограниченной ответственностью «Стилес»,

7) жилищно-строительный кооператив «Просвещение»,

8) жилищный кооператив «Морская 31»,

9) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»,

10) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Жилищному комитету (далее –ответчик) о взыскании убытков в размере 292 718 руб. 42 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Шпалерная 34», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом», общество с ограниченной ответственностью «Стар Сервис», товарищество собственников жилья «Большой Казачий, 4», товарищество собственников жилья на Херсонской, общество с ограниченной ответственностью «Стилес», жилищно-строительный кооператив «Просвещение», жилищный кооператив «Морская 31», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Определением суда первой инстанции от 02.03.2023 в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 5 227 625 руб. 76 коп. убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района», с присвоением делу №А56-13699/2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 02.03.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, указав, что установление компенсации потерь, вызванной межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны  Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы также ссылается на отсутствие оснований для взыскания межтарифной разницы в силу отсутствия согласованных с исполнителями коммунальных услуг актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных жилых домах. Также полагает, что поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации предусмотрены меры по возмещению межтарифной разницы, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточным основанием для взыскания убытков, отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры, на основании которых истец обязался обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе для целей потребления объекта, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Пунктом 5.4 договоров установлено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основании тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов. 

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки за период по сентябрь 2022 года, вызванные межтарифной разницей, в размере 5 227 625 руб. 76 коп. 

Ссылаясь на наличие убытков в виде разницы в тарифах в связи с реализацией населению теплоэнергии по ценам ниже экономически обоснованного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее –  Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р), от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р, от 26.03.2021 № 158 (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.03.2021 № 259-р) установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей:

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 1 818,29 руб./Гкал (с НДС),

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1 880,11 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для истца установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»:

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 178,52 руб./Гкал (с НДС),

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021– 2 327,74 руб./Гкал (с НДС).

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с третьими лицами тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, ответчиком не опровергнут.

Применение истцом при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 «О порядках предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию»,  от 18.03.2020 № 137 «О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию».

Согласно Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2018-2021 годы, в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в Законе о льготных тарифах.

Субсидии предоставляются при условии составления теплоснабжающими организациями и согласования актов сверок в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения в многоквартирных домах, жилых домах, творческих мастерских, с лицами, имеющими право на льготы в виде льготных тарифов, перечень которых определен в пункте 1 статьи 1 Закона о льготных тарифах.

Право истца требовать возмещения убытков, возникших в результате тарифного регулирования, само по себе обусловлено наличием межтарифной разницы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уклонение абонентов от подписания актов сверок объемов отпущенного по договору коммунального ресурса не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом убытков. Мотивированных возражений о несогласии с объемами поданного коммунального ресурса абонентом не представлено. Учитывая, что межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, отказ ответчика в возмещении ресурсоснабжающей организации межтарифной разницы при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения истцом объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета субсидии, является неправомерным.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик не представил доказательства, опровергающие приведенные доводы. Причины разногласий и иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии в актах сверки объемов не указан. Так как ответчик не представил доказательств возмещения истцу межтарифной разницы по состоянию на дату рассмотрения спора, иск правомерно удовлетворен в размере 292 718 руб. 42 коп.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-114954/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд              Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина