Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-258475/18-158-199614 декабря 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППГ ИНДАСТРИЗ»  (ИНН 7715544379, дата регистрации 19.11.2004, 117587, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 118, КОРПУС 1, ЭТАЖ 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» (ИНН 5256067532, дата регистрации  05.03.2007, 603016, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА МОНАСТЫРКА, 17А)

о взыскании денежных средств

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 28 379,71 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойки в размере 414,82 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день. Делая вывод о возможности рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд исходит из того, что ответчиком реализовано право на предоставление своих возражений по иску в виде отзыва, а истцу, не потребовалось дополнительного времени для подготовки на них каких-либо дополнительных возражений. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора поставки договора №AVT-2016 от 19.12.2016. Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 03.04.2018 №RU41800241 от 03.04.2018, №RU41800240 от 03.04.2018, №RU41800307 от 11.05.2018, №RU41800304 от 11.05.2018, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании. Более того, факт принятия товара ответчиком не оспаривается, что прямо следует из его отзыва на исковое заявление. 

Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 28 379,71 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договоров (п. 7.2) и начислил неустойку в размере 414,82 евро по состоянию на 30.10.2018. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Суд отмечает, что размер названных штрафных санкций не превышает 8% размера задолженности, как это предусмотрено по условиям спорного договора. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доводы отзыва ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по оплате за принятый товар. Утверждение ответчика о неверной сумме задолженности не может иметь правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 28 380,25 евро, в то время, как истец отыскивает задолженность в меньшем размере - 28 379,71 евро. Размер же неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ АВТОКОМПОНЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППГ ИНДАСТРИЗ» задолженность в размере 28 379 (двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) евро 71 (семьдесят один) евроцент в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку в размере 414 (четыреста четырнадцать) евро 82 (восемьдесят два) евроцента в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 803 (тридцать тысяч восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко