(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304688/18-29-2488

город Москва

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2488)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРБОЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.09.2008)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 676 928,44 руб., а также госпошлины в размере 156 385 руб.,  

 

при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 г. б/№ 

Ответчик: ФИО3   по доверенности от 26.03.2019 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРБОЭКСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.09.2008) (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 676 928,44 руб., а также госпошлины в размере 156 385 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-304688/18  (л.д. 1). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца и Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2012 года между АО «ТАРКЕТТ РУС» и ООО «Сербоэкспорт» был заключен договор транспортной экспедиции № 110-2, в рамках которого ООО «Сербоэкспорт» от своего имени и за счет АО «ТАРКЕТТ РУС» за вознаграждение оказывало услуги, связанные в том числе с международными перевозками груза автомобильным транспортом.

АО «ТАРКЕТТ РУС» надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору, принимало и оплачивало все счета-фактуры, поступавшие от ООО «Сербоэкспорт», включая налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Вместе с тем, как установлено Актом налоговой проверки № 2615/2004 от 29.09.2017 г., составленного в отношении АО «ТАРКЕТТ РУС», в связи с тем, что ООО «Сербоэкспорт» оказывало услуги, связанные с международными перевозками, такие услуги должны были в силу положений ст. 164 Налогового Кодекса РФ облагаться по нулевой ставке. В связи с этим принятие налогового вычета АО «ТАРКЕТТ РУС» по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Сербоэкспорт» в размере 57 341 425 рублей было признано неправомерным.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Межрайонной инспекцией № 48 по г. Москве решения № 26-15/1814 о привлечении АО «ТАРКЕТТ РУС» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в Акте выездной налоговой проверки № 26-15/2004 от 29.09.2017 г., в бюджет АО «ТАРКЕТТ РУС» уплачены.

24 ноября 2017 г. АО «ТАРКЕТТ РУС» в налоговый орган по месту учета была направлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2017 года, при составлении которой НДС в размере 18%, указанный ООО «Сербоэкспорт» в счета-фактурах, не принят к вычету в связи с тем, что счета-фактуры ООО «Сербоэкспорт» не соответствуют ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Задолженность ООО «Сербоэкспорт» перед АО «ТАРКЕТТ РУС» по оплаченным счетам-фактурам, выставленным в период с 01.07.2017 г. по 29.09.2017 г. (3й квартал), составляет сумму в размере 3 969 828 рублей (с учетом ранее осуществленного зачета встречных однородных требований на основании уведомления АО «ТАРКЕТТ РУС» от 17.07.2018 г. исх. № 129).

Учитывая выявленные нарушения, АО «ТАРКЕТТ РУС» также внесло соответствующие изменения в налоговый учет 2016-2017 года, поэтому налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Сербоэкспорт», не соответствующим требованиям ст. 169 Налогового Кодекса РФ, не принят к вычету.

Выставление ООО «Сербоэкспорт» счетов-фактур с неправомерно примененной ставкой налога на добавленную стоимость (18% вместо 0%) и сбережение денежных средств в сумме налога на добавленную стоимость за счет АО «ТАРКЕТТ РУС» привело к неосновательному обогащению ООО «Сербоэкспорт».

Вместе с тем, у ООО «Сербоэкспорт» отсутствовали основания для получения от АО «ТАРКЕТТ РУС» в составе стоимости экспедиторских услуг суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов.

Таким образом, задолженность ООО «Сербоэкспорт» перед АО «ТАРКЕТТ РУС» по оплаченным счетам-фактурам, выставленным ООО «Сербоэкспорт» в период с 01.01.2016 г. по 01.12.2017 г., составляет сумму в размере 26 676 928,44 рублей (с учетом зачета встречных однородных требований на основании уведомлений АО «ТАРКЕТТ РУС» от 17.07.2018 исх. № 129 и от 30.08.2018 г. исх. № 152). 

АО «ТАРКЕТТ РУС» обратилось к ООО «Сербоэкспорт» с требованием о возврате неосновательно полученного (исх. № 186 от 13.11.2018 г.), однако, направленная в порядке досудебного урегулирования согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ООО «Сербоэкспорт» претензия АО «ТАРКЕТТ РУС» осталась без ответа.

По мнению ответчика, у него не было обязанности выставлять счета-фактуры по ставке 0 %, поскольку им не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки по НДС 0%. Также ответчик ссылается на то, что им суммы НДС были уплачены в бюджет в полном объеме.

Данный довод не соответствует действующему на территории РФ законодательству:

Конституционный суд РФ в Определении от 15.05.2007 № 3720-П указал на то, что налоговая ставка является неотъемлемым элементом налогообложения, и налогоплательщик не вправе произвольно ее менять или отказаться от ее применения.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 данной статьи. Подпунктами 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны ставка налога на добавленную стоимость и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Таким образом, при оказании услуг по международной перевозке товаров, облагаемых по нулевой ставке налогом на добавленную стоимость, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки 18 процентов данный счет-фактура является не соответствующим требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ. Данная позиция Инспекции подтверждается: Письмом от 25.04.2011 № 03-07-08/124 Минфина России; Письмом ФНС России от 13.01.2006 № ММ-6-03/18@, а также судебно-арбитражной практикой, в частности Постановление ФАС МО от 14.02.2013 № А41-15307/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 11.04.2013 № ВАС-3552/13). В судебных актах суды соглашаются с налоговыми органами в том, что недопустимо исчисление суммы НДС по ставке 18% лицами, являющимися плательщиками НДС по ставке 0%, указав на обязанность налогоплательщика проверить полученный счет-фактуру от своего контрагента на соответствие пункту 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ. Также суды пришли к выводу, что неправомерно рассчитанный НДС по другой ставке не дает права на вычет даже при условии, что поставщик задекларировал полученную сумму налога и уплатил ее в бюджет (Постановления ФАС Уральского от 28.03.2013 № Ф09-1830/2013 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС-9132/13), Поволжского от 09.08.2011 № А65-28409/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 06.12.2011 № ВАС-15179/11), Московского от 21.03.2011 № КА-А40/1475-11-2 и Северо-Кавказского от 08.04.2008 № Ф08-1726/2008-623А округов). 

Из предоставленных ответчиком усматривается, что им был уплачен налог на добавленную стоимость: квартал 2017 г. - 50 000 рублей; квартал 2017 г. - 1 300 000 рублей; квартал 2017 г. - 493 500 рублей б/н квартал - 100 000 рублей; б/н квартал - 50 000 рублей; б/н квартал - 100 000 рублей; б/н квартал - 50 000 рублей. Итого на сумму: 2 143 500 рублей.

Сумма НДС, уплаченная ответчику - 26 676 928,44 рублей, в разы превышает сумму, уплаченную ответчиком в бюджет. Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных  оснований,  и  подлежит  возврату  покупателю  (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 № 6889/11 по делу NA5 7-12246/2010).

Ответчик указывает в отзыве, что «акт и решение ИФНС, принятые в отношении истца не могут создавать для ответчика какие-либо обязанности».

Обязанности ответчика вытекают из императивных положений налогового законодательства. Кроме того, в п. 3. и 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в уведомлениях от 17.07.2018 г. исх. № 129, от 30.08.2018 г. исх. № 152 и от 13.11.2108 г. исх. № 186 просил ответчика направить в его адрес исправленные счета- фактуры, однако, ответчик требований истца не выполнил.

Ответчик в отзыве указывает, что вопрос о взыскании неосновательного обогащения в связи с применением ставки НДС 18% уже рассматривался в рамках дела А40-40863/18, и что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебные акты в рамках вышеназванного дела были приняты с учетом иных обстоятельств и не могут рассматриваться как имеющие преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Закон императивно устанавливает пределы     действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, а именно:

преюдициальными могут быть только фактические обстоятельства, но не их правовая оценка, поскольку АПК РФ закрепляет, что не подлежат доказыванию именно обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года №, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года №, Определение Конституционного Суда от 06.11.2014 г. № 2528-0);

часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 2045/04, от 31 января 2006 года № 11297/05

и от 25 июля 2011 года №3318/11); - преюдициальными  могут  являться только те факты и доказательства, которые стороны выносили на обсуждение суда и которые суд проверил (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 г. № 5016/96). Как уже было указано выше, в рамках дела А40-40863/18 имели место иные фактические обстоятельства. В связи с чем, доводы, изложенные в принятых по данному делу судебных актах, не могут иметь заранее установленной силы. 

При сложившихся фактических обстоятельствах в рамках настоящего дела наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 16318/08 по делу № А40-37607/07-51-379, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 1993/09, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 6889/2011, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 26 676 928,44 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма в размере  26 676 928,44 руб. принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили   в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 156 385 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 450, 452, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН 1027739892730, ИНН 7727115649, дата регистрации 26.12.2002).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРБОЭКСПОРТ" (ОГРН 5087746092605, ИНН 7726604245, дата регистрации 12.09.2008) сумму долга в размере 26 676 928,44 (Двадцать шесть миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 44 копейки),  а также сумму госпошлины  в размере 156 385 (Сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАРКЕТТ РУС" (ОГРН 1027739892730, ИНН 7727115649, дата регистрации 26.12.2002).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева