Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13339/23-150-67

17 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года    

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Михайловой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» (121596, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>), 

соответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.07.2008,                      ИНН: 

<

***>)

о взыскании 888 878,19 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2022,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>) и ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о взыскании 888 878,19 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

Представитель ответчика  и соответчика в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно полученным сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Можайского района» имеются жилые помещения, находящиеся в собственности государственной казны Российской Федерации, плата за содержание которых не производится, а именно по адресу: 

<

...>.

За время управления многоквартирными домами ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА»  оказало всем собственникам помещений, в том числе и ответчику, услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений.

Поскольку собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в установленном порядке не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, размер платы для ответчика определен  исходя из расчета, произведенного по ставкам и тарифам, предусмотренным для соответствующих периодов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

Факт предоставления услуг ответчику за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 подтверждается отчетами  о проделанной работе, которые размещаются на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, на портале управления многоквартирными домами «Дома Москвы» (размещен на веб-сайте http://dom.mos.ru/).

Какие-либо возражения по фактам предоставления услуг ненадлежащего качества в указанный период в ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с прилагаемым расчетом с 01.10.2019 по 31.12.2022 ответчику предоставлены коммунальные услуги «Отопление», «Обращение ТКО» надлежащего качества и в необходимом объеме, оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму в размере 888 878,19 руб.

Об обязанности содержать собственное имущество ответчик должен был узнать в момент перехода недвижимого имущества в собственность (ст. 210 ГК РФ). Соответственно, именно  ответчик, действуя как добросовестный и разумный участник гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), должен был предпринять меры по заключению договора по содержанию собственного имущества.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение  в размере 888 878,19 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика 11.11.2022 направлена претензия с требование взыскания суммы неосновательного обогащения. В ответ на претензию ответчик направил ответ, в котором пояснил, что  обязанность по содержанию перечисленных в расчете жилых помещений возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч.1 ст. 37, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Ответчиком заявлено об отсутствии договорных отношении с истцом.

Между тем в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1. Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факты управления многоквартирными домами по адресам, перечисленным в расчете, и предоставления соответствующих услуг подтверждается ежегодными отчетами о проделанной работ.

Об обязании содержать собственное имущество ответчик должен был узнать в момент перехода недвижимого имущества в собственность. (ст. 210 ГК РФ). 

Соответственно именно ответчик  должен принять меры по заключению договора по содержанию собственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отношении довода ответчика о не направлении платежных документов и отсутствии нормативно обоснованного расчета, суд поясняет следующее.

Обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплено п.1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов. Из буквального толкования п.1 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Иск заявлен о взыскании 888 878,19 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

Принимая во внимание то, что исковое заявление направлено истцом в суд 26.01.2023, срок исковой давности истцом пропущен за период с 01.10.2019 по 25.01.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержания жилых помещений с 26.01.2020 по 31.12.2022, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 337,15 руб.  подлежит  частичному удовлетворению.

В п. 1, 3 и 4 ст. 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 4 типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.11..2008 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Органом, осуществляющим управление федеральным имуществом на территории г. Москвы, является Территориальное управление Росимущества в городе Москве в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденном приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Таким образом, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 1102  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» неосновательное обогащение за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 в размере 801 337,15 руб. (восемьсот одна тысяча триста тридцать семь рублей пятнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 731,68 руб. (восемнадцать тысяч семьсот тридцать один рубль шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                     А.Э. Михайлова