Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19504/2023

г. Хабаровск

02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,  рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 52560, Кемеровская область – Кузбасс, Полысаевский г.о., 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 163 595 руб. 67 коп

                                                      УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику  о взыскании убытков, вызванных повреждением вагонов №№ 61302469, 64341852, 57538951, 59089243, 59402446, 60803657, 61592762, 61721411 в сумме 163 595 руб. 67 коп.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 21.12.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать убытки в размере 191 595 руб. 67 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования признает в части возмещения стоимости ремонтных работ. В остальной части считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.01.2024 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

26.01.2024 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

 Согласно ч.2 ст. 229 АПК, По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные вагоны, согласно справкам ГВЦ ОАО «РЖД», принадлежат на праве собственности АО «ФГК».

 

Данные вагоны были предоставлены  собственником в пользование ООО «КТЛР», что следует из претензии АО «ФГК» в адрес ООО «КТЛР».

 

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 г. между ООО «КТЛР» (экспедитор) и АО «УК «Сила Сибири» (Клиент) (истец) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО2021127/80/КТЛР, по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов клиента железнодорожным транспортом по территории Российской федерации, за пределами территории Российской федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в том числе, но не ограничиваясь платежно-финансовых услуг и иных услуг, связанных с перевозкой грузов

12.04.2022 г. между АО «ВМПТ» (порт) (ответчик) и АО «УК «Сила Сибири» (заказчик) (истец) заключен договор оказания услуг по выгрузке груза № 043-2022, по условиям которого порт обязуется за счет заказчика оказывать услуги по выгрузке груза, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их выгрузки в морском порту.

 

Факт повреждения ответчиком  вагонов во время оказания услуг по выгрузке груза  в рамках договора от 12.04.2022 г. и регрессные требования со стороны   ООО «КТЛР», к которому, в свою очередь,  поступили требования от собственника вагонов,  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

 

Ответчиком материальное право требования истца на возмещение ущерба не оспаривается.

 

Факт и виды повреждений вагонов  зафиксированы в актах общей формы (формы ГУ-23) и актах о повреждениях вагонов (формы ВУ-25), составленных с участием представителя ответчика.

 

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом установлена.

 

Это обстоятельство, так  же как и наличие  вины, ответчиком не оспариваются.

 

Ответчик оспаривает размер предъявляемого ущерба.

 

Размер ущерба истец подтверждает актами выполненных работ, дефектными ведомостями, накладными на транспортировку вагонов в ремонт и из ремонта, счетами на оплату, претензиями собственника вагонов к ООО «КТЛР» и ООО «КТЛР» к истцу.

Так же,  в размер ущерба включен штраф выставленный истцу со стороны ООО «КТЛР» в порядке п.5.3 договора транспортной экспедиции.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под   убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного   права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

По смыслу ст. 15  ГК, суммы которые истец обязан оплатить в пользу ООО «КТЛР», составляют его реальный ущерб.

 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что расходы на контрольные и регламентные операции, сварочные работы, сбор за подачу и уборку вагонов, не связаны непосредственно с повреждением вагонов, подлежат отклонению в силу следующего.

 

Учет в стоимости ремонта вагона контрольно-регламентных операций обусловлен содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997). Согласно данному пункту,  при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ и проверка тормозного оборудования при текущем отцепочном ремонте обязательна и не зависит от причины поступления вагона, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

 

Такая  правовая позиция отражена  в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.

 

Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

экологическую безопасность.

Согласно ст. 8 ФЗ  «О железнодорожном транспорте в РФ», услуги перевозчика подлежат оплате в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, для осуществления ремонтных работ вагоны должны быть доставлены в специализированные ремонтные предприятия.

 

За доставку вагонов в ремонт и из ремонта владелец вагонов обязан к оплате перевозчику провозных платежей в размере утвержденных тарифов.

 

Следовательно, расходы по доставке вагонов в ремонт и из ремонта напрямую связаны с необходимостью устранения повреждений вагонов, и по смыслу ст. 15 ГК, составляют убытки истца.

 

Ответчик в своих  возражениях так же указывает на необоснованное включение в расчет размера ущерба расходы на  оформление поврежденных вагонов.

 

При этом, не указывает конкретно, что это за расходы.

 

В связи с чем, данный довод ответчика не оценивается судом.

 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, подлежат взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                         РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения реального ущерба, причиненного повреждением вагонов №№  61302469, 4341852, 57538951, 59089243, 59402446, 60803657, 61592762, 61721411 - 191 595 руб. 67 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 908 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 840 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Букина