АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

«04» августа 2023 года                                                                               Дело № А22-868/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта, с участием представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, доверенность от 11.01.2023,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным недвижимым имуществом – «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52. 

Представитель Общества просила удовлетворить заявление, установить юридический факт по основаниям, указанным в заявлении.

Судом установлено, что представители заинтересованных лиц (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества), Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрация Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени проведения судебного заседания. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

  Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления является «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52.

Доводы Заявителя мотивированы тем, что с 2006 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным имуществом, как своим собственным, однако правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют. Данный объект расположен в границах земельного участка кадастровым номером: 08:00:000000:0001 в полосе отвода железной дороги в границах Северо-Кавказской железной дороги по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан.

Земельный участок с кадастровым номером 08:00:000000:0001, на котором расположен спорный объект представлен Обществу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 08.05.2008 № 08-03/2008-02, сроком на 49 лет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заявление Общества подано в арбитражный суд на основании статей 30, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса РФ как заявление об установлении юридического факта и мотивированно тем, что с 2006 года Заявитель осуществляет владение и обслуживание недвижимого имущества. Признание факта владения имеет значение для последующего приобретения права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть фактов, имеющих юридическое значение. 

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом. 

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве. 

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Рассмотрение заявления об установлении юридических фактов допускается при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. 

К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимого имущества (приобретательной давности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что для решения вопроса о наличии факта приобретательной давности, заявителю необходимо доказать одновременное наличие условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ и статьями 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход, как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен доказать обстоятельства давностного владения - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (пункты 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22). 

В рассматриваемом случае Общество заявило требование об установлении факта владения помещениями, указывая, что установление данного обстоятельства необходимо для решения вопроса о приобретении им права собственности на данный объект в силу приобретательной давности. 

Как следует из материалов дела, давностное владение Обществом недвижимым имуществом - «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Артезиан, от ручного стрелочного перевода № 6 до упора, находящегося в пределах полосы отвода железной дороги, началось в 2006 году.

Заявитель указал, что в связи с несохранением документации на данный объект недвижимости в виду давности времени, невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Сооружение «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан» числится на бухгалтерском балансе Астраханской дистанции пути (инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52).

В подтверждение указанного обстоятельства Заявитель представил в материалы дела копию технической документации (паспорт) от 14.11.2022 на объект «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», копию уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», копию договора аренды земельного участка от 08.05.2008 № 08-03/2008-02, копию письма ТУ Росимущества от 13.12.2022 № ДЛ-003/279 с сообщением об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан». 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрация Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия,  не выразили притязания на вышеназванное недвижимое имущество.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что изложенные выше факты, обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволяют признать, что Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемым недвижимым имуществом: «Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан» как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 2006 года, отсутствует спор о праве в отношении этого имущества, установление данного факта не затрагивает права других лиц. Какие – либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в настоящем судебном заседании не установлены.  

Управлением Росреестра представлен отзыв по рассматриваемому заявлению об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, где указано, что Заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Управление Росреестра не мотивировало доводы о наличии спора о праве, не привело сведения об ответчике (сторонах) по данному спору. 

В судебном заседании установлено, что владение имуществом не прекращалось Обществом с 2006 года, сведения о возникших спорах по владению имуществом за указанный период владения у суда отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем деле судебные расходы распределению между лицами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным недвижимым имуществом - Прочий железнодорожный путь № 16 станция Артезиан», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Артезиан, инвентарный номер № 820000000000/0000/5101/52.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Мисалова Р.Н.