АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13551/2019

г. Ставрополь

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАН-СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАМЯ», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАН-СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ПЛАМЯ» (далее – ответчик) о взыскании 770 160,1 рублей долга по договору подряда от 03.04.2018 № 2018/04-03, 31 333,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2018 между ООО «Пламя» (заказчик) и ООО «ДАН-СК» (подрядчик) заключён договор подряда № 2018/04-03 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком», расположенном по адресу: 

<

...>, согласно локальному сметному расчёту № 1, 2, 3 (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена всех работ устанавливается в соответствии с локальными сметными расчётами № 1, 2, 3 (приложение № 1 к договору).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания актов по форме КС-2, КС-3 (пункт 2.2). Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором, либо, с согласия заказчика, досрочно (пункт 2.3 договора). 

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрены сроки работ, начало – в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, срок окончания – 31.07.2018.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 5 232 248,62 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.12.2018 № 10, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2018 № 1 и актами о приёмке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018 № 1 на сумму 2 032 567,7 рублей, № 3 на сумму 845 239,9 рублей и № 3 на сумму 2 354 441,02 рубль.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 770 160,1 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 13.03.2019 (вх. № 76) и от 03.06.2019 (вх. № 148) с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2018 № 1, 2, 3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.11.2018 № 1 на сумму 5 232 248,62 рублей, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Задолженность ответчика за выполненные истцом подрядные работы составляет 770 160,1 рублей, о чём сторонами также подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2018 по 01.12.2018.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 770 160,1 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просил взыскать 31 333,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.06.2019, рассчитанных исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,75% за весь период.

Проверив представленный истцом расчёт, суд установил, что в период с 01.12.2018 по 16.06.2019 начислению подлежали проценты в размере 32 293,97 рублей, исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

770 160,10 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

770 160,10 × 16 × 7.5% / 365

2 532,03 р.

770 160,10 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

770 160,10 × 182 × 7.75% / 365

29 761,94 р.

Сумма основного долга: 770 160,10 р.

Сумма процентов: 32 293,97 р.

 

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.06.2019 подлежат взысканию с ответчика в размере 31 333,91 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАМЯ», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАН-СК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 770 160,1 рублей долга, 31 333,91 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 16.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАМЯ», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 19 029,9 рублей госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун