АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23544/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области  (судья Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания Лебедева О.С.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербахой К.А., от заявителя – Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1  (доверенность от 14.01.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), от третьих лиц – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» –  ФИО3  (доверенность от 29.08.2020), общества с ограниченной ответственностью «Ф-Групп» – ФИО4 (доверенность от 28.04.2022), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» –  ФИО3  (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс», извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 46614 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А53-23544/2021, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) об оспаривании постановления от 15.06.2021 № 061/04/14.31-1222/2021 (061/04/14.31-921/2020) о взыскании с предприятия 250 717 рублей 52 копеек штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ),  назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Ссылается на  соответствие совершенных действий пунктам 56 и 57 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Состав правонарушения  отсутствует, управление не указало точную квалификацию действий предприятия и конкретную норму права.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы поддержало. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 16.04.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт» в отношении точек поставок, расположенных по адресу: Ростовская область, Волгодонск, Весенняя 56 (ПС Водозабор ЗРУ-10 кВ, Ячейки № 7 и 27) прекратил свое действие с 22.01.2021. 

Письмом от 14.01.2021 предприятие уведомило ООО «Ф-Групп» (далее – потребитель) о том, что в связи с отсутствием информации о заключении договора энергоснабжения с другим поставщиком энергоресурса для потребителя наступят последствия бездоговорного потребления в виде полного ограничения режима потребления электрической энергии с 00.00 часов 22 января 2021 года по вышеуказанным ячейкам. 

Предприятие письмом от 26.01.2021 направило потребителю акты о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 21.01.2021 и от 22.01.2021 для подписания и расчет к ним. 

Письмом от 05.02.2021 предприятие направило потребителю счет на оплату за неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии (мощности) с 22.01.2021 00:00 час. по 01.02.2021 00:00 час. с прилагаемым расчетом.

При рассмотрении жалобы  ООО «Энергобаланс» управление установило признаки нарушения предприятием антимонопольного законодательства, издало приказ от 02.02.2021 № 39 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения предприятием части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Комиссия управления 15.04.2021 вынесла решение, которым признала предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 235-ФЗ, на основании которого управление выдало предприятию предписание № 318/02 об устранении нарушений антимонопольного законодательства. В отношении предприятия 14.05.2021 управление составило протокол № 061/04/14.31-921/2021, постановлением от 15.06.2021 № 061/04/14.31-1222/2021 (061/04/14.31-921/2020) предприятие привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса за  злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке лицом, занимающим доминирующее положение таких или недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, результатом которых является (может являться) недопущение, ограничение или устранение конкуренции, ему  назначено 250 717 рублей 52 копеек штрафа. Предприятие обжаловало постановление в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. 

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, образует состав правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 14.31 Кодекса.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие занимает доминирующее положение на розничном рынке услуг по передаче электрической энергии, следовательно, на него распространяются указанные ограничения. Предприятие в отношении точек поставок потребителя составило акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2021 и от 22.01.2021,  направило потребителю письма с предупреждением об ограничения режима потребления электроэнергии. Суд проверил и правомерно отклонил ссылки предприятия на последующий отзыв  предупреждения об ограничении режима потребления электроэнергии – это обстоятельство не освобождает предприятие от ответственности, поскольку статья 14.31 Кодекса не предусматривает обязательное наступление негативных последствий для потребителя. Суд правильно указал, что наличие указанных актов создает для потребителя неблагоприятные риски в части взыскания с него стоимости бездоговорного потребления. Более того, предприятие не только предупредило о предстоящем ограничении поставки электроэнергии в уведомлении от  14.01.2021, но и направило 05.02.2021 счета на оплату ресурса вследствие бездоговорного потребления электроэнергии с 22.01.2021 по 01.02.2021.  Кроме того, между потребителем и ООО «Энергобаланс»22.01.2021 заключен договор энергоснабжения.

Бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 2 Основных положений).  Следовательно, бездоговорным потреблением не считаются 2 месяца, в течение которых у потребителя есть возможность заключить договор, обеспечивающий покупку электрической энергии (мощности). Это положение предприятие не учло. В связи с этим вывод суда о наличии в действиях предприятия вмененного ему нарушения основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылки предприятия на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2021 по делу А53-30118/2019 и соблюдение пунктов 56 и 57 Основных положений получили надлежащую правовую оценку суда, в том числе с учетом пункта 2 Основных положений.  Суд обоснованно счел соблюденными срок и порядок привлечения предприятия к ответственности. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А53-23544/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева