АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.10.2017Дело № А62-626/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

                                                              Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Соловьевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному  акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  "Транском" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2017 №78-Дф,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс»  о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,  в размере 31 146,85 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на не возмещение ответчиком ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «С.А.В. Транс»  в отзыве на исковое заявление указало, что на момент ДТП 29.11.2016 ответственность ООО «С.А.В. Транс» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС № 0318722083, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000,00 рублей, что значительно превышает размер ущерба, причиненного действиями сотрудника ООО «С.А.В. Транс», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является   ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом указанных обстоятельств к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное  акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Протокольным определением от 04.07.2017 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика с ООО «С.А.В. Транс» на ПАО СК «Росгосстрах», ООО «С.А.В. Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также протокольным определением  26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транском».

ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что только в ходе судебного процесса третьим лицом был предоставлен полис добровольного страхования гражданской ответственности, полагает, что в данном случае вред имуществу при ДТП мог быть причинен обществом самому себе ввиду указания в справке о ДТП у виновника и потерпевшего одного и того же адреса собственников транспортных средств.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

ООО «С.А.В. Транс»,  надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось.

ООО «Транском», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, также не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

10.06.2014 между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Транском» (страхователь) заключен  договор страхования средств наземного транспорта (полис № 1437IV5000035), в соответствии с которым застраховано транспортное средство Volvo FH 13 4х2 Т, 2014 года выпуска по рискам Ущерб ТС и Хищение ТС. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «Транском».

10.04.2014 СОАО «ВСК» и ООО «Транском» подписаны дополнительные соглашения № 1437IV5000035-D00001 к договору страхования средств наземного транспорта №   1437IV5000035 от 10.06.2014. 

 29 ноября 2014 года в г. Вязьма Смоленской области на ул. Элеваторная в районе д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volvo FH 13 4х2 Т государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованного на момент ДТП в СОАО «ВСК» (полис № 1437IV5000035)  под управлением ФИО3 и автомобиля марки Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого на дату аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» (переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») (страховой полис ССС № 0318722083). 

Также ООО «С.А.В Транс» (собственник транспортного средства Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент ДТП был заключен с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия/№ 1026 1730289 от 22.09.2014) на сумму 1 000 000,00 рублей. Страховым случаем по настоящему полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***> которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Виновником ДТП в соответствии со справкой о ДТП от 29.11.2014 является ФИО4 – водитель автомобиля марки Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***>.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Транском» обратилось к страховщику (СОАО «ВСК») с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав случай страховым, истец выплатил ООО «Транском» страховое возмещение в сумме 206 596,00 рублей (платежное поручение от 15.04.2016 № 58529).

Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием от 22.04.2015 о страховой выплате  в сумме 175 449,15 рублей, которое не было исполнено страховщиком.

В связи с тем, что страховая выплата ООО «Росгосстрах» не покрыла бы сумму выплаченного ООО «Транском» страхового возмещения, истец направил в адрес ООО «С.А.В. Транс» претензию от 02.07.2015 с требованием о возмещении ущерба в сумме 31 146,85 рублей, которая не была исполнена обществом.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом произведена  замена ответчика 18.05.2017 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о возмещении ущерба в сумме 31 146,85 рублей.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9100,00 рублей (платежное поручение от 09.06.2017 № 75).

На основании статьи 49 АПК РФ истец в судебном заседании 04.07.2017 заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 9100,00 рублей.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы страхового возмещения  в размере 9100,00  рублей и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1,2 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

  Материалами дела установлено, что в результате ДТП автомобилю Volvo FH 13 4х2 Т государственный регистрационный знак 

<

***> причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «С.А.В. Транс».

Истец, выплатив страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Гражданская ответственность ООО «С.А.В. Транс» на момент ДТП была  застрахована в  ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности по полису серия/№ 1026 1730289 от 22.09.2014 с лимитом страхового возмещения 1 000 000,00 рублей при  эксплуатации транспортного средства Volvo FH TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 29.08.2017 судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту                     ФИО5 Переда экспертом поставлен вопрос относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volvo FH», государственный регистрационный знак 

<

***> 2014 года выпуска, VIN 

<

***> с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП 29.11.2014 (в том числе с учетом износа).

28.09.2017 в суд представлено заключение эксперта от 28.09.2017                         № 1678, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 157 759,50 рублей, без учета износа – 188 070,30 рублей.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Поскольку согласно результатам судебной экспертизы размер ущерба составил  188 070,30 рублей, ответчиком в рамках договора ОСАГО выплачено 120 000,00 рублей по договору добровольного страхования в сумме 9100,00 рублей, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 22 046,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения судом дела истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в сумме  9 100,00 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком обязательств. При этом указанная сумма перечислена ответчиком истцу 09.06.2017, т. е. после принятия настоящего искового заявления к производству (09.03.2017).  

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей (платежное поручение от 24.11.2016          № 66268), которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного  акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 22 046,85 рублей, а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               А.В. Соловьева