ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1253/2020

г. Вологда

01 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А. (до перерыва), Ерофеевой Т.В. (после перерыва),

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 05.08.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лидер»           ФИО5 по доверенности (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Пилицина Владимира Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лидер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2020 года по делу  № А05-1253/2020,

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304292014600038, ИНН 

<

***>; адрес: 164284, Архангельская область, далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...>, далее – Общество) о взыскании 4 812 660 руб. 28 коп., в том числе                               3 053 845 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2018 № 01-10/2018 и 1 758 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 договора за период с 24.02.2019 по 24.09.2020, неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму долга  за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано            1 233 129 руб. 36 коп., в том числе 661 018 руб. 18 коп. долга и 572 111 руб. 18 коп. неустойки, а также неустойки в размере 0,3%, начисленной на сумму долга 661 018 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Предприниматель и Общество с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на факт немотивированного отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ № 17 и № 43. 

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания суммы долга и неустойки, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Вывод суда о том, что предъявление к вычету НДС за 1-3 кварталы 2019 года свидетельствует о согласии на увеличение цены сделки за счет дополнительной уплаты исполнителю суммы НДС, не соответствует нормам налогового права. Расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки 0,1%, а не 0,3%. 

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержали изложенные в жалобах доводы.

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке статьи 124 АПК РФ, принято уточнение наименования Общества - общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Лидер».

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда                             № 01-10/2018, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Вид работ перечислен в пункте 1.3 договора: вырубка площадки, валка деревьев и обрубка сучьев, трелевка хлыстов с волоков на площадку верхнего склада, сортировка на площадке, очистка лесосеки от порубочных остатков в соответствии с лесным законодательством, передача вырубленной древесины заказчику по акту приема-сдачи лесопродукции.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик принимает делянку к вырубке по акту приема-передачи делянки (приложение 1).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-передачи работы, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 1.4 договора).

Пункт 2.1.6 договора обязывал подрядчика ежемесячно производить передачу результатов выполненных работ заказчику на делянке путем передачи всего объема заготовленной лесопродукции за месяц, с подписанием актов приема-передачи выполненных работ, в которых указываются объемы заготовленной лесопродукции за месяц.

Цена работ определена в пункте 3.1 договора в размере 750 руб. без НДС за кубометр заготовленной лесопродукции.

На основании пункта 3.2 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней, с даты получения счета от подрядчика.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору более, чем на 10 банковских дней, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По актам приема-передачи делянки от 01.10.2018 (приложение 1 к договору) и от 22.10.2018 (приложение 5 к договору) ответчик для выполнения работ по договору передал истцу в Благовещенском участковом лесничестве участки насаждений (делянки) площадью 14,2 га в квартале 18 выдел 1 (лесосеки 9,10) и площадью 14 га в квартале 21 выдел 9 (лесосека 9) соответственно (том 1 листы дела 20, 24).

В рамках договора ответчиком приняты работы и подписаны следующие акты:

- за 2018 год (по цене 750 руб. за куб. м лесозаготовки и вывозки древесины): от 18.10.2018 № 24 на сумму 282 300 руб., от 26.10.2018 № 26 на сумму 752 525 руб., от 12.11.2018 № 27 на сумму 1 036 477 руб. 50 коп., от 12.11.2018 № 28 на сумму 706 200 руб., от 05.12.2018 № 36 на сумму                         619 917 руб. 50 коп., от 20.12.2018 № 38 на сумму 1 253 332 руб. 50 коп., от 24.12.2018 № 39 на сумму 822 465 руб.;

- за 2019 год (по цене 900 руб. за куб. м лесозаготовки и вывозки древесины с учетом выделения сумм НДС): от 18.01.2019 № 2 на сумму               999 576 руб., в т.ч .166 596 руб. НДС, от 31.01.2019 № 6 на сумму                            828 441 руб., в т.ч. 138 073 руб. 50 коп. НДС, от 06.03.2019 № 11 на сумму                311 247 руб., в т.ч 51 874 руб. 50 коп. НДС, от 07.03.2019 № 12 на сумму               322 326 руб., в т.ч. 53 721 руб. НДС, от 19.03.2019 № 14 на сумму                              1 031 164 руб., в т.ч. 206 238 руб. 80 коп. НДС, от 02.04.2019 № 10 на сумму  373 892 руб. 38 коп. в т.ч 62 315 руб. 40 коп. НДС, от 16.07.2019 № 26 на сумму 99 451 руб. 80 коп., в т.ч. 16 575 руб. НДС.

Перечисленные акты подписаны руководителем заказчика и скреплены печатью данной организации.

Представленные в материалы дела акт от 28.12.2018 № 43 на сумму                622 950 руб. (591 450 руб. - услуги лесозаготовки в объеме 788,6 куб. м и              31 500 руб. трелевка 1,5 км) и акт от 22.04.2019 № 17 на сумму                                 1 801 377 руб., в т.ч. 300 229 руб. 50 коп. НДС (услуги лесозаготовки в объеме 2001,53 куб. м) со стороны заказчика не подписаны.

Предприниматель указал, что лесозаготовительные работы выполнялись с октября 2018 года по июль 2019 года, задолженность ответчика по принятым работам составила 1 398 241 руб. 69 коп., кроме того ответчик отказался подписать акты от 28.12.2018 № 43 на сумму 622 950 руб. и от 22.04.2019 № 17 на сумму 1 801 377 руб. и не оплатил эти работы.

Поскольку претензию от 29.08.2019 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В рамках договора ответчиком приняты работы и подписаны следующие акты: за 2018 год (по цене 750 руб. за куб.м лесозаготовки и вывозки древесины): от 18.10.2018 № 24 на сумму 282 300 руб., от 26.10.2018 № 26 на сумму 752 525 руб., от 12.11.2018 № 27 на сумму 1 036 477 руб. 50 коп., от 12.11.2018 № 28 на сумму 706 200 руб., от 05.12.2018 № 36 на сумму                      619 917 руб. 50 коп., от 20.12.2018 № 38 на сумму 1 253 332 руб. 50 коп., от 24.12.2018 № 39 на сумму 822 465 руб.; за 2019 год (по цене 900 руб. за куб. м лесозаготовки и вывозки древесины с учетом выделения сумм НДС): от 18.01.2019 № 2 на сумму  999 576 руб., в т.ч .166 596 руб. НДС, от 31.01.2019  № 6 на сумму  828 441 руб., в т.ч. 138 073 руб. 50 коп. НДС, от 06.03.2019 № 11 на сумму 311 247 руб., в т.ч 51 874 руб. 50 коп. НДС, от 07.03.2019 № 12 на сумму 322 326 руб., в т.ч. 53 721 руб. НДС, от 19.03.2019 № 14 на сумму                      1 031 164 руб., в т.ч. 206 238 руб. 80 коп. НДС, от 02.04.2019 № 10 на сумму                          373 892 руб. 38 коп. в т.ч 62 315 руб. 40 коп. НДС, от 16.07.2019 № 26 на сумму 99 451 руб. 80 коп., в т.ч. 16 575 руб. НДС.

Перечисленные акты подписаны руководителем заказчика и скреплены его печатью.

Представленные в материалы дела акт от 28.12.2018 № 43 на сумму              622 950 руб. (591 450 руб. - услуги лесозаготовки в объеме 788,6 куб. м и               31 500 руб. трелевка 1,5 км) и акт от 22.04.2019 № 17 на сумму                                 1 801 377 руб., в т.ч. 300 229 руб. 50 коп. НДС (услуги лесозаготовки в объеме 2001,53 куб. м) со стороны заказчика не подписаны.

В подписанном сторонами без разногласий акте сверки расчетов за период с 01.10.2018 по 15.07.2019, в котором отражена задолженность ответчика по договору в сумме 1 398 241 руб. 69 коп., акты от 28.12.2018              № 43 на сумму 622 950 руб. и от 22.04.2019 № 17 на сумму 1 801 377 руб. не упоминаются.

Как верно указано судом первой инстанции, порядок производства и сдачи работ согласован сторонами в пунктах 1.2, 1.3, 2.1.6, 2.1.7 договора и предполагает ежемесячную передачу заказчику объема заготовленной лесопродукции с оформлением соответствующих актов.

Условиями договора сторонами согласовано, что Подрядчик принимает делянку к вырубке по акту приема-передачи делянки.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что работы по спорным актам выполнялись в делянках квартала 23 выдел 16 и в квартале 24 выдел 1  Благовещенского участкового лесничества. 

Вместе с тем, указанные делянки Предпринимателю в работу не передавались. 

Акты составлялись сторонами произвольно, сдача работ, выполненных за месяц, не производилась.

Акты осмотра делянок в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.7 договора также не оформлялись ввиду того, что договора купли-продажи лесных насаждений №15Б от 26.11.2018, №12Б от 26.11.2018, №13Б от 26.11.2018 были продлены (том 2, листы 24-27)

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 720, 753 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 661 018 руб., поскольку факт наличия задолженности подтвержден, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено. В удовлетворении остальной части иска по взысканию долга отказал.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 758 815 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.7 договора за период с 24.02.2019 по 24.09.2020

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору более, чем на 10 банковских дней, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На установленную судом сумму долга истцом представлен расчет неустойки по добровольно уменьшенной ставке 0,1% (вместо 0,3%) за каждый день просрочки:

- за период с 17.07.2019 по 06.08.2020 (386 дней):

1 398 241 руб. 69 коп. х 386 х 0,1% = 539 721 руб. 29 коп.;

- за период с 07.08.2020 по 24.09.2020 (49 дней):

661 018 руб. 18 коп. х 49 х 0,1% = 32 389 руб. 89 коп.

Итого 572 111 руб. 18 коп.

Расчет неустойки на сумму 572 111 руб. 18 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление                    № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения договорных обязательств не представил, не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной суммы неустойки, суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333  ГК РФ.

Нарушений норм права при удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по установленной договором ставке 0,3% за каждый день просрочки за период, начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С выводами суда первой инстанции в отношении определения цены договора суд апелляционной инстанции согласен.

Так, цена работ определена договором -  750 руб. без НДС за 1 куб.м заготовленной лесопродукции. 

Увеличение цены договора связано с уплатой истцом с 01.01.2019 сумм НДС по ставке 20%. 

Судом установлено, что при заключении договора Предприниматель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета суммы данного налога при определении окончательного размера стоимости работ; вместе с тем, в связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2019 дополнительно к цене выполненных работ он был обязан предъявить к оплате заказчику сумму НДС, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%. 

Также, при принятии решения судом учтено, что исходя из представленных ответчиком бухгалтерской справки, выписки из книг покупок и налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2019 год видно, что Обществом предъявлялся к возмещению из бюджета налоговый вычет по оплаченным счетам-фактурам, выставленным истцом на основании актов от 18.01.2019 № 2 (сумма вычета - 166 596 руб.), от 31.01.2019 № 6 (сумма вычета - 138 073 руб. 50 коп.), от 06.03.2019 № 11 (сумма вычета - 51 874 руб. 50 коп.), от 07.03.2019 № 12  (сумма вычета - 53 721 руб.), от 19.03.2019 № 14 (сумма вычета - 171 864 руб.), от 02.04.2019 № 10 (сумма вычета - 62 315 руб. 40 коп.), от 16.07.2019 № 25 (сумма вычета - 16 575 руб. 30 коп.). Размер налоговых вычетов соответствовал суммам НДС, на которую увеличилась стоимость работ.

Следовательно, ответчик выразил своё согласие на увеличение цены сделки за счет дополнительной уплаты исполнителю сумм НДС.

Иной подход по существу привел к получению ответчиком необоснованной выгоды в виде полученных из бюджета налоговых вычетов по суммам НДС, которые не были уплачены исполнителю работ.

Поскольку решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения при рассмотрении спора не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября              2020 года по делу № А05-1253/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Лидер» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина