АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7907/2021

31 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 24.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг»:

ФИО1 (доверенность от 21.12.2022),

акционерного общества «Энергодакор»:

ФИО2 (доверенность от 26.07.2021),

ФИО3 (доверенность от 26.05.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А82-7907/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергодакор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Энергоброкер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Атлас»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 175 779 180 рублей 85 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг» (далее - ООО «Промстройлизинг») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Энергодакор» (далее - АО «Энергодакор») о взыскании 134 134 420 рублей задолженности по договору от 08.10.2004 № ПА/04/10/3, 8 434 709 рублей 50 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 29 240 000 рублей задолженности по договору от 22.09.2006 № КПВ-03/06, 1 838 684 рублей 75 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоброкер» (далее - ООО «Энергоброкер»), общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее - ООО «Атлас»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 № 301-ЭС22-28050 в передаче кассационной жалобы общества «Промстройлизинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО «Промстройлизинг» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения                   от 30.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Промстройлизинг» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обнаружение истцом оригиналов векселей имеет существенное значение для подтверждения реальности заемных правоотношений между истцом и ответчиком, ранее не установленных судами; наличие подписей и печатей ответчика на оригиналах спорных векселей доказывает сокрытие им обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «Энергодакор» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить определение и постановление без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, верно исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства (обнаружение оригиналов спорных векселей) таковыми не являются, не способны повлиять на принятое решение о признании договоров купли-продажи векселей недействительными (ничтожными), поскольку ООО «Лизинговая компания «ЭнергогарантЛизинг», как векселедатель, неправомерно выступило продавцом своих векселей по договорам купли-продажи векселей от 08.10.2004 №ПВ/04/10/3 и от 22.09.2006 №КПВ-03/06; и даже если были бы известны суду, то это не привело бы к принятию иного решения. Кроме того, в материалах дела имеются копии указанных векселей.

Таким образом, суды правомерно признали приведенные истцом обстоятельства не соответствующие критериям вновь открывшихся для дела обстоятельств и отказали в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобе на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                  округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №  А82-7907/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройлизинг» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын