АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37521/2021

01 июля  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня   2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Галерея дизайна»),  

к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтЭкология», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «РемонтЭкология»), 

о взыскании 490 035 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя  истца – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 №1/1-Т),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея дизайна» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «РемонтЭкология» с требованиями о взыскании  по договору аренды транспортных средств № ГД-7/21А от 11.08.2021 основной задолженности по за период с 24.05.2021 по 07.10.2021 в размере 338 709 руб. 68 коп., неустойки за период с 07.06.2021 по 07.10.2021 в размере 150 574 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  07.10.2021 по 19.10.2021 в размере 751 руб. 66 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

 В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  договор аренды транспортных средств №ГД-7/21А от 11.05.2021, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. 

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 01.02.2022.

В ходе судебного разбирательства  ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 16.06.2022, ответчик явку  представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.82,83).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании истец заявил ходатайство об утонении требований, дал пояснения о порядке начисления штрафных санкций (л.д.84-85).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца  о взыскании с ответчика  по договору аренды транспортных средств № ГД-7/21А от 11.08.2021 задолженности за период с 24.05.2021 по 07.10.2021 в размере 338 709 руб. 68 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 07.06.2021 по 19.10.2021 в размере 191 219 руб. 36 коп. с начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 23.06.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу от них не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам  ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Галерея дизайна» (арендодатель) и ООО «РемонтЭкология» (арендатор) был подписан договор аренды транспортных средств №ГД-7/21А от 11.05.2021 (далее – договор №ГД-7/21А от 11.05.2021, л.д.16-20).

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а Арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства Арендодателем не оказываются (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора объектом аренды  являются самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***>.

Срок начала аренды 11.05.2021, срок окончания – 10.05.2022 (п.2.1,2.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора  арендная плата составляет:

-самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> сумма ежемесячного арендного платежа составляет 40 000 руб., в том числе НДС 20%,

-самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> сумма ежемесячного арендного платежа составляет 40 000  руб., в том числе НДС 20%,

-самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> сумма ежемесячного арендного платежа составляет 40 000  руб., в том числе НДС 20%..

Всего сумма ежемесячного арендного платежа составляет 120 000 руб., в том числе НДС 20%. .

Платежи, предусмотренные п. 4.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 5 календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств, на расчетный счет Арендодателя, на основании выставленного счета и подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

Акты оказанных услуг оформляются последним числом месяца, за который они выставлены. Не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, Арендатор должен вернуть Арендодателю по 1 экземпляру акта оказанных услуг с подписью и печатью (п.4.2 договора)

В случае если Арендатор в течение 5 календарных дней, считая с даты получения документов не предоставляет мотивированного отказа от подписания актов, то услуги считаются принятыми Арендатором и акты выполненных работ подписанными (п.4.3 договора).

В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Договор может быть изменен, досрочно расторгнут по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения договора, если арендатор просрочил внесение арендной платы более чем на 10 календарных дней с даты очередного платежа (п.8.1, 8.2 договора).

Согласно п.10.3 договора любые документы, связанные с настоящим договором, а также претензии могут быть направлены сторонами друг другу в электронном, сканированном (в цветном скане, формат PDF)), по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, посредством почты, или электронной почты, или факсом, или курьером, либо вручается под подпись уполномоченному лицу адресата.

По акту приема-передачи от 24.05.2021 арендодатель передал арендодателю два транспортных средства: самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> самосвал МAN TGA 41.480.8X4 BB-WW госномер 

<

***> (л.д.23).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажем, регулируемым §2 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По общим правилам  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора №ГД-7/21А от 11.05.2021 и возможности его индивидуализировать. По правилам ст. 432, 607, 642 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор заключенным.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за  период с 24.05.2021 по 07.10.2021 в размере 338 709 руб. 68 коп.

Из пояснений истца (л.д.84-85) следует, что дата 07.10.2021 определена с учетом того, что уведомлением №224 от 07.10.2021 истец сообщил ответчику об одностороннем  расторжении договора №ГД-7/21А от 11.05.2021  с 07.10.2021 на основании п.8.2 договора в связи с систематическим нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы более чем на 10 календарных дней с даты очередного платежа (л.д.44-45).

Уведомление было направлено ответчику 07.01.2021 в соответствии с п.10.3 договора на адрес  электронной почты, указанный в договоре.

В обоснование заявленной суммы долга истцом  представлены следующие акты:

-№200 от 31.05.2021 на сумму 20 465 руб. 16 коп.,

-№236 от 30.06.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

-№283 от 30.07.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

-№307 от 31.08.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

-№388 от 30.09.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.,

-№411 от 07.10.2021 на сумму 18 064 руб. 52 коп. (л.д.26-31).

Общая сумма арендной платы составила 358 709 руб. 68 коп.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 20 000 руб. 

С учетом данной оплаты сумма задолженности составила 338 709 руб. 68 коп.

В обоснование данный суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.84-85).

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика подтверждено совокупностью представленных истцом  доказательств.

Проверив расчет заявленной суммы долга, суд признает его  обоснованным и арифметически верным, с учетом сумм, отраженных в актах за период с мая по октябрь 2021 г. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование транспортными средствами в размере 338 709 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 219 руб. 36 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий расчет  (л.д.84-85).

При проверке данного расчета суд пришел к выводу о том, что истцом допущена ошибка при расчете штрафных санкций на задолженность за сентябрь и октябрь 2021 г. В своем расчете истец объединил долг за сентябрь и октябрь в один платеж, исчислив просрочку  07.10.2021. Однако, расторжение договор, тем более в одностороннем порядке. Не изменяет сок внесения арендной платы, согласованный в договоре. С учетом этого платеж за октябрь 2021 г. подлежит внесению не позднее 05.11.2021, а значит просрочка на этот платеж наступает не ранее чем с 06.11.2021.

С учетом этого суд производит расчет пени на платеж за сентябрь 2021 г.: 80 000 руб. * 13 дней (07.10.201 -19.10.201) * 1% = 10 400,00 руб.

В части начисления санкций за нарушение сроков внесения платы за май – август 2021 г. расчеты истца верные. 

С учетом изложенного, пеня в связи с нарушением сроков внесения платы за май-сентябрь 2021 г. составит 188 870,97 руб. (расчет: 870,97 + 84 000,00 + 59 200,00 + 34 400,00 + 10 400,00). В заявленный истцом период по 19.10.2021 г. просрочка внесения платы за октябрь 2021 г. не наступила.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 527 580,65 руб. (338 709,68 руб. долга  + 188 870,97 руб. неустойки). 

Наряду с этим истец заявил о начислении неустойки на  основной долг с 20.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании с 01.04.2022 пени до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного выше, неустойка подлежит начислению на стадии исполнения на сумму долга с мая по сентябрь 2021 г. (320 645,16) с 20.10.2021 по 05.11.2021, и на сумму долга 338 709,68 руб. (с учетом начисления за 7 дней октября 2021 г. – 18 064,52 руб.) с 06.11.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 529 929 руб. 04 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 599 руб. 00 коп., 

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №867 от 18.10.2021 была  уплачена государственная пошлина в размере 12 801 руб. 00 коп. (л.д.8). 

Разница между суммой, подлежащей уплате государственной пошлины, и фактически уплаченной истцом составляет 798 руб.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов – 12 744,27 руб. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Также со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 798,00 руб.,  том числе  с ответчика – 794,46 руб. и с истца – 03,54 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭкология», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) 527 580 руб. 65 коп., из них основной долг по арендной плате в размере 338 709 руб. 68 коп. и пеня в размере 188 870 руб. 97 коп., исчисленная по состоянию на 19.10.2021, а также 12 744 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Продолжить взыскание пени из расчета 1 % на сумму долга 320 645 руб. 16 коп. с 20.10.2021 по 05.11.2021, и на сумму долга 338 709 руб. 68 коп. с 06.11.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требований о взыскании пени по состоянию на 19.10.2021 отказать. 

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до отмены моратория отказать в начислении пени.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РемонтЭкология», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 794 руб. 46 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Галерея дизайна», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина