Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-24058/2019

г. Владивосток

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6986/2023

на определение от 24.10.2023 

судьи Е.В. Володькиной

по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве

по делу № А51-24058/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

кредитор ФИО2 лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 21.04.2022 суд признал недействительными сделками - платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО2: № 271598 от 09.04.2020 на сумму 92 752,18 рублей, (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 271598 от 09.04.2020 на сумму 29 047,76 рублей, (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 385377 от 27.07.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 356944 от 26.02.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 356944 от 26.02.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 17556 от 26.03.2020 на сумму 3 737,17 рублей(ИП № 29939/19/25001-ИП); № 17556 от 26.03.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 666615 от 06.05.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 666615 от 06.05.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 122723 от 26.05.2020 на сумму 3 737,17 рублей (ИП № 29939/19/25001-ИП); № 122723 от 26.05.2020 на сумму 1 170,39 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 744234 от 29.06.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 174068 от 31.08.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 722828 от 29.09.2020 на сумму 4 729,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП); № 465481 от 29.10.2020 на сумму 4 684,87 рублей (ИП № 107001/18/25001-ИП). Применены последствия недействительности сделок, а именно с ФИО2 в пользу должника взыскано 165 034,53 руб. Восстановлена задолженность ФИО4 перед ФИО2 в размере 165 034,53 рублей. 

От ФИО3 в суд 27.07.2023 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявлено требование о замене кредитора ФИО4 в лице финансового управляющего на правопреемника ФИО3

Определением суда от 24.10.2023 суд заменил кредитора ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 на правопреемника ФИО3 в части права требования к кредитору ФИО2 

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, ФИО2 (далее – апеллянт) просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, поскольку должник имеет неисполненное обязательство только перед ФИО2, на что указано финансовым управляющим в Анализе финансового состояния ФИО4 (последний абзац пункта 6.1 лист 10), то у суда отсутствовали основания для отказа в зачете указанной суммы 165 034, 53 руб. в счет имеющегося долга ФИО4 перед ФИО2 и оставления прежней суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 1971955,53 руб. Ввиду правопреемства и завершения реализации имущества ФИО4 определением суда от 26.10.2023 и освобождения её от исполнения требований кредиторов, должник ФИО4 оставила без выплаты свой долг по займу, полученному у ФИО2 с 20.03.2016, а ФИО2 осталась должна 165 034, 53 руб. ФИО3 

До начала судебного заседания от финансового управляющего через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела коллегией установлено, что между ФИО3 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) в лице финансового управляющего 14.07.2023 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО2, возникшие из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 21.04.2022 по настоящему делу в рамках оспаривания недействительных сделок - платежи, перечисленные по платежным поручениям в счет погашения долга взыскателю ФИО2

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор уступки права требования от 14.07.2023 закону не противоречит и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку предмет обязательства сторонами определен, уступленное право требования к ФИО2 на сумму 165 034, 53 руб. существует, первоначальный кредитор из обязательств выбыл.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве и по делу № А51-24058/2019 произведена замена взыскателя – ФИО4 на ФИО3

Позиция апеллянта, приведенная в жалобе, судебной коллегией отклоняется, поскольку, несмотря на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2023 по настоящему делу о завершении реализации имущества ФИО4 и освобождения последней от исполнения требований кредиторов, требования ФИО4 к ФИО2 в размере 165 034,53 руб. возникли на основании определения суда от 21.04.2022 о признании недействительными сделок ФИО4 по перечислению ФИО2  165 034,53 руб. и применения последствия недействительности сделок. 

В этой связи доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023 по делу №А51-24058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева