﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25110/2020

27 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2774/2021)  ООО «БалтМикс98» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-25110/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМикс98» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система юнирент»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ,  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтмикс98»  40 738 руб. 55 коп.  задолженности (стоимости оказанных услуг и стоимости рабочей одежды) по договору от 25.04.2018 №ДАО-18-03040, 40 738 руб. 55 коп. компенсации на основании пункта 8.9 договора, 40 738,55 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 02.12..2020 на основании пункта 8.7 договора с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 40 738 руб. 55 коп. компенсации, 31 804 руб. 71 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано. 

В апелляционной жалобе  ООО «БалтМикс98»  просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что к ответчику применена двойная ответственность за одно и то же нарушение. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик)   заключен договор по аренде и обслуживанию рабочей одежды от 25.04.2018 №ДАО-18-030, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору рабочую одежду в стандартной размерной сетке, оказать услуги по ее обслуживанию, а арендатор - произвести оплату за пользование одеждой. 

Согласно пункту 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счетфактура либо универсальный передаточный документ доставляются Заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте. 

В силу пункта 5.3 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний. По истечении 5 (пять) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета за отчетный период. 

В случае нарушения заказчиком срока и порядка платежа по договору исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате (пункт 8.7 договора). 

Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если Заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты указанной Исполнителем в уведомлении (пункт 8.8 договора). 

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора составляет 36 мес. с даты первой поставки рабочей одежды заказчику. 

Во исполнение заключенного договора истец в соответствии со спецификацией к договору передал в аренду рабочую одежду по товарным накладным от 26.07.2018 №4975, от 19.07.2018 №4263, от 12.07.2018 №4677, от 22.06.2018 №3197, от 05.10.2018 №6539, от 29.06.2018 №3670.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и стоимости выкупа за рабочую одежду по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 82 410 руб. 01 коп. (13 330 руб. 33 коп. + 690 079 руб. 68 коп.). 

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2020 исх. №П/7 с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Кроме того, на основании пункта 8.8 истец в указанной претензии уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Система юнирент» с иском в суд.

Решением суда от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 40 738 руб. 55 коп. компенсации, 31 804 руб. 71 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.  Решение обжаловано. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии со статьей 606,    пунктом  1 статьи 610,  пунктом 1 статьи 614,    пунктом  1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации    задолженность  по договору в части оплаты оказанных услуг в размере 40 738 руб. 55 коп. подтверждена материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.8.8. договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению №3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 (шесть) месяцев (пункт 8.9 договора).

Истец на основании пункта 8.9 договора в связи с расторжением договора на основании пункта 8.8 договора начислил компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 месяцев.  Расчет начисленной истцом на основании пункта 8.9 компенсации в связи с расторжением договора на основании пункта 8.8, судом первой инстанции  проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

За нарушение сроков оплаты   по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил ответчику  44 352 руб. 63 коп.  пени. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 8.7 договора.   Суд первой инстанции при проверки расчета   истца установил, что он неверный  в части начисления неустойки в размере 12 457 руб. 92 коп. на сумму компенсации, которая также является мерой гражданско - правовой ответственности и не относится к платежам, за просрочку которых возможно начисление спорной неустойки по пункту 8.7 договора.

Довод ответчика о применении истцом двойной ответственности за одно и то же нарушение отклонен, так как из буквального толкования пунктов условий Договора, взыскание неустойки (пени) и компенсации  имеют разные основания для их применения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2020 по делу №  А56-25110/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов