ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12311/2022

город Воронеж

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Аришонковой Е.А.,   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от акционерного общества Агрокомбинат «Южный»: представители не  явились, извещено надлежащим образом;  

от ООО «Биолайн»: представители не явились, извещено надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 28.04.2023 по делу № А08-12311/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биолайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Агрокомбинат  «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 741 624 руб. 12  коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биолайн» (далее – ООО  «Биолайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее - АО Агрокомбинат  «Южный», ответчик) о взыскании 4 168 265 руб. задолженности за поставленный  товар, 573 359,12 руб. неустойки за период с 27.05.2021 по 21.11.2022 с  последующим начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Решением от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 4 168 265 руб. основного долга, 461 501 руб. 16  

коп. пени за период с 27.05.2021 по 20.04.2023 и 44 340 руб. 50 коп. расходов по  оплате государственной пошлины, а всего 4 674 106 руб. 66 коп., а также взыскать  пени, начисленные на сумму основного долга, в размере 4 168 265 руб., начиная с  21.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной  части исковых требований ООО «Биолайн» отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО Агрокомбинат  «Южный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что  судом в нарушение статьи 270 АПК РФ не доказаны имеющие значение для дела  обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, имеющие  значение для рассмотрения данного дела.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Биолайн»  возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между ООО «Биолайн»  (Поставщик) и АО Агрокомбинат «Южный» (Покупатель) заключен Договор № 305  (далее - Договор) на поставку средств защиты растений и/или сопутствующих  товаров для аграрного сектора (далее - Товар).  

Количество, номенклатура, ассортимент Товара, его цена и общая стоимость  партии Товара согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях,  которые согласовываются на основании полученных от Покупателя письменных  Заявок и являются неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.2. Договора).  

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Под  партией понимается определенная часть Товара, поступающая от Поставщика  Покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.4. Договора).  

Цена на Товар по настоящему Договору определяется в рублях и  согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации, которая является  неотъемлемой частью данного Договора. Оплата производится только в рублях.  Общая стоимость Договора составляет сумму всех подписанных Сторонами  Спецификаций (пункт 2.1. Договора).  

Ассортимент, количество, цена единицы товара в рублях на день  выставления счета, стоимость всей партии в целом, дата поставки и иные  

существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую  партию поставляемого Товара на основании предварительных письменных заявок  Покупателя в соответствующих Спецификациях, которые подписываются  Сторонами и являются неотъемлемой частью данного Договора, а также  указываются в счете (пункт 2.2. Договора).  

Общая стоимость партии Товара, согласованная Сторонами в  соответствующей Спецификации (счете на оплату) включает в себя: цену товара,  НДС-20%, стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочные работы, все  затраты по доставке товара со склада Покупателя/Грузополучателя (в случае  доставки Товара силами Поставщика) (пункт 2.3. Договора).  

В стоимость Товара также входит стоимость информационно-консультационных услуг, предоставляемых Поставщиком Покупателю,  согласованных Сторонами в п. 1.5. настоящего Договора (пункт 2.4. Договора).  

Цена на поставляемый Товар в течение срока действия Договора может  изменяться в зависимости от цен на сырье, энергоресурсы и прочее. Об изменении  цен Поставщик обязан письменно известить Покупателя не позднее чем за 5 (пять)  рабочих дней до введения новых отпускных цен. Покупатель в течение 2 (двух)  рабочих дней со дня получения извещения письменно сообщает Поставщику о  своем решении (пункт 2.5. Договора).  

В соответствии с п.3.1 договора оплата за Товар по настоящему Договору  осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на  текущий банковский счет Поставщика, указанный в разделе 13 данного Договора,  следующим образом, если иное не согласовано Сторонами в соответствующей  Спецификации:  

- предоплата за Товар в размере 100% от суммы согласованной  Спецификации (выставленного счета) осуществляется Покупателем в срок до 30  (тридцати) календарных дней от даты согласованной Сторонами Спецификации  (выставленного счета). В случае отсутствия оплаты в сроки по условиям данного  Договора Поставщик имеет право изменить цену Товара, уведомив об этом  Покупателя.  

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на текущий  банковский счет Поставщика (пункт 3.2. Договора).  

В период с марта 2021 года по июнь 2021 г. ООО «Биолайн» поставлено АО  Агрокомбинат «Южный» Товара на общую сумму 21 857 997,95 руб., в том числе  НДС, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные  Сторонами без замечаний товарные накладные по форме ТОРГ-12.  

Товар по товарным накладным был принят в полном объеме ответчиком без  замечаний и претензий по объему и качеству, что подтверждается товарными  накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными  представителями ответчика без замечаний.  

АО Агрокомбинат «Южный» оплату поставленного товара произвел  частично на сумму 17 689 732,95 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

Долг по оплате поставленного Товара составляет 4 168 265 руб. 

17.09.2022 ООО «Биолайн» направило в адрес АО Агрокомбинат «Южный»  претензию исх. № 15/09-22 от 15.09.2022 с требованием оплатить образовавшуюся  

задолженность. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны  ответчика.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из  договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (статья 454 ГК РФ).  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, в связи с чем несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  

исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Товар поставлен в адрес ответчика, доказательств обратного ответчиком не  приведено.  

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве ссылался  на то, что единственным учредителем ООО «Биолайн» является ФИО3 - гражданин Украины. В связи с чем, для обеспечения  законности совершения платежей в пользу ООО «Биолайн» необходимо получить  разрешение уполномоченного органа Министерства финансов Российской  Федерации.  

Также ответчик ссылался на пункт 3 Постановления Правительства РФ от  11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской  Федерации от 3 мая 2022 г. № 252» (вместе с «Перечнем юридических лиц, в  отношении которых применяются специальные экономические меры», «Перечнем  юридических лиц. осуществляющих деятельность в области военно-технического  сотрудничества, в отношении которых применяются специальные экономические  меры»), которое определяет следующие дополнительные критерии отнесения  сделок к сделкам, совершение которых и исполнение обязательств по которым  запрещаются в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта «а» пункта 2  Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 № 252 «О применении  ответных специальных экономических мер в связи с недружественными  действиями некоторых иностранных государств и международных организаций»:  

сделки, совершаемые в пользу лиц, находящихся под санкциями;  

сделки, предусматривающие заход в порты Российской Федерации судов,  принадлежащих и (или) зафрахтованных лицами, находящимися под санкциями, в  их интересе или по их поручению;  

сделки, предусматривающие совершение платежей, операций с ценными  бумагами с участием и (или) в пользу лиц, находящихся под санкциями.  

Также Ответчик ссылался на пункт 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 №  252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с  недружественными действиями некоторых иностранных государств и  международных организаций», которым обеспечен запрет:  

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с  юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем  организациями, в отношении которых применяются специальные экономические  меры (далее - лица, находящиеся под санкциями);  

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по  совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам),  если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;  

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым  являются лица, находящиеся под санкциями.  

Пунктом 12 Указа Президента от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке  исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»  установлено, что лицами иностранных государств, совершающих в отношении  Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия, не признаются лица, отвечающие одновременно  следующим требованиям:  

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или  физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация,  российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если  этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с  такими иностранными государствами;  

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими  лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» настоящего пункта,  налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Данные доводы ответчика верно отклонены судом на основании  следующего.  

Так, ответчиком по делу являются юридическое лицо, зарегистрированное на  территории Российской Федерации.  

Указом Президента РФ от 03.05.2022 № 252 определено, что федеральным  органам государственной власти, органам государственной власти субъектов  Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного  самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под  юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что  со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических  лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются  специальные экономические меры.  

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, необходимо  обеспечить применение следующих специальных экономических мер:  

а) запрет федеральным органам государственной власти, органам  государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным  органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам,  находящимся под юрисдикцией Российской Федерации:  

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с  юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем  организациями, в отношении которых применяются специальные экономические  меры (далее - лица, находящиеся под санкциями);  

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по  совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам),  если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;  

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым  являются лица, находящиеся под санкциями.  

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  11.05.2022 № 851 утвержден прилагаемый перечень юридических лиц, в отношении  которых применяются специальные экономические меры.  

ООО «Биолайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в указанный  перечень не включено.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 РФ,  регионы и муниципалитеты, физические и юридические лица Российской  Федерации, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из  перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но  прекращение самого долга Указом Президента Российской Федерации 28.02.2022   № 79 не предусмотрено, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации  не содержат такого основания для прекращения обязательства как принадлежность  кредитора к недружественной стране.  

С учетом изложенного, ссылки ответчика на указанные федеральные  подзаконные правовые акты, верно отклонены судом как необоснованные, не  подлежащие применению в рассматриваемом деле.  

Тот факт, что учредителем истца является гражданин Украины, не  свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при предъявлении  рассматриваемого иска, которые могли бы являться основанием для отказа в  судебной защите.  

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, определенных  Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве оснований  освобождения от исполнения обязательств, или от ответственности лица, не  исполнившего обязательство, ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 4 168 265  руб. основного долга.  

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 573  359,12 руб. неустойки за период с 27.05.2021 по 21.11.2022 с последующим  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок,  установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил. 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, в  том числе сроков предоплаты при условии, что Товар был отгружен Покупателю,  указанных в п. 3.1. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя  уплатить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Данное условие не  применяется при 100 % предоплате.  

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях  делового оборота. Судом учтено, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны  предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения  обязательства суду не представлено.  

Проверив расчет неустойки суд верно признал его ошибочным, поскольку  период начисления неустойки определен истцом без учета положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу  со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством  Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся  застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных  за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц  так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до  01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок  окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу  указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства,  места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления  деятельности юридического лица.  

Таким образом, суд верно указал, что пени могут быть рассчитаны только до  31.03.2022 и после 01.10.2022.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что не подлежат взысканию с ответчика пени, начисленные за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 в общей сумме 240 331,88 руб.  

В связи с изложенным, с ответчика полежит взысканию неустойка за период  с 27.05.2021 по 21.11.2022 в размере 333 027,24 руб.  

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга  до дня фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Проверив повторно расчет пени за период с 22.11.2022 по 20.04.2023, суд  апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что он будет  выглядеть следующим образом: 4168265,00/100х7,5/365х150=128 473,92 руб.  

Общий размер пени за период с 27.05.2021 по 20.04.2023 составит 461 501,16  руб.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени, с учетом расчета суда  на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 461  501, 16 руб.  

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени  на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию пени,  начисленные на сумму основного долга в размере 4 168265 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина, в размере 44 340,50 руб.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но  правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть  учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2023 по делу   № А08-12311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов  

судьи Е.А. Аришонкова 

  Е.В. Маховая