АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19691/2020

г. Ярославль

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 30.08.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об обязании погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости,

при участии

от истца - ФИО2 (представитель по доверенности от 09.04.2021 б/н; диплом о высшем юридическом образовании); 

от остальных лиц, участвующих в деле, – не присутствуют  (извещены)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление), к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:452, расположенного по адресу: Ярославская обл., Некрасовский р-н., Чернозаводский сельский округ, с. Новодашково; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452, как дублирующий земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:763, об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  сведений о Банке России как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2021, объявлен перерыв до 30.08.2021 до 15 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения истцом предъявленные требования к Управлению уточнены и сведены к следующему: Банк России просит  обязать Управление погасить запись  в ЕГРН о государственной регистрации права банка России на земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:452. В части требования об обязании снять с кадастрового учета земельный участок заявлен отказ от иска. Кроме того, истец просил исключить из числа ответчиков по делу  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области и суд разъяснил представителю Банка России, что исключение из числа ответчиков не предусмотрено действующими нормами АПК РФ и  оформляется как отказ от иска к этому ответчику  в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Администрация заявила возражения против отказа от иска в части снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:452 является ранее учтенным объектом недвижимости не  подлежит снятию с кадастрового учета в административном (внесудебном) порядке, дублирует земельный участок в кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:763.

При оценке указанных возражений суд исходит из положений  части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которым  отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, суд не усматривает, что отказ от иска Банка России в настоящем деле  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому уточнение и отказ от иска в соответствующей части приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения спора представитель Банка России поддержал предъявленные требования с учетом уточнения, пояснил, что на спорном земельном участке, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование, расположен  объект недвижимости - здание общей площадью 257,8 кв м, ранее используемое как база отдыха «Новодашково», которое передано МТУ Росимущество и предоставлено Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области 14.12.2004, а затем в муниципальную собственность 31.12.2019. При этом впоследствии для этого объекта сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:763. В обоснование предъявленных требований истец указал, что распорядительный акт о прекращении прав Банка России в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452 уполномоченными органами не принят, а наличие записи в ЕГРН о праве на этот земельный участок не соответствует принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и достоверности ЕГРН, а также нарушает права истца.

Ответчики и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание компетентных представителей не направили, Администрация, МТУ Росимущества заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка России, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Чернозаводского сельсовета Некрасовского муниципального округа Ярославской области от 18.06.1998 №18 в связи с покупкой базы отдыха Банку России предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для обслуживания Базы отдыха в с. Новодашково.

В дальнейшем  поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:452 (ранее  кадастровый номер 76:09:140204:1) площадью 2 139 кв м, расположенный по адресу Ярославская область, Некрасовский район, с\о Чернозаводский, с. Новодашково,  из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для обслуживания базы отдыха. В отношении этого земельного участка 19.08.1998 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, что удостоверяется выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.07.2020, на 25.12.2020. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Ярославской области (сейчас - МТУ Росимущества) от 14.12.2004 №458 за Главным  управлением по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области) закреплено на праве оперативного управления федеральное имущество - здание (лит. А, А1, а, а1, Г1 подвал), расположенное по адресу Ярославская область, Некрасовский муниципальный округ, 

<

...>.

Соответствующее имущество (база отдыха)  передано по акту от 14.12.2004 №1, составленному между  Главным  управлением по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области), выступающим получателем, и Главным управлением Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по Ярославской области. Право оперативного управления получателя на здание базы отдыха зарегистрировано в установленном порядке 07.04.2005, что удостоверяется свидетельством о регистрации права серии 76АА №266557.

Далее, для эксплуатации здания базы  отдыха Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области был сформирован и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:763 площадью 2 027 кв м (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации здания базы отдуха) на основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Ярославской области (сейчас - МТУ Росимущества) от 19.02.2014 №81. Заказчиком кадастровых работ выступало Главное  управление по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области).

В настоящее время по данным ЕГРН здание базы отдыха и земельный участок в кадастровым номером 76:09:140201:763 находятся в собственности Некрасовского муниципального района Ярославской области, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 24-25.12.2020.

В целях прекращения прав в отношении земельного участка 76:09:140201:462 истец обращался в  Администрацию и  МТУ Росимущества, которыми отказано в издании распорядительного акта о прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Бездействие указанных органов по прекращению права на земельный участок послужило основанием для обращения банка России  в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с отзывом Администрации истцом выбран ненадлежащий способ защиты (должен быть иск о признании права отсутствующим) принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом указано, что Администрацией соответствующих актов не принималось, разрешение данного дела по существу спора оставлено на усмотрение суда.

В отзыве Управления подтверждено наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на спорный земельный участок и отсутствие сведений о его границах, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Также Управление, считает, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям, поскольку его действия (бездействие, акты, решения) не являются предметом обжалования и при удовлетворения иска, соответствующий судебный акт будет исполнен в заявительном порядке при предоставлении в регистрирующий орган заинтересованным лицом необходимых документов. 

Из отзыва Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области следует, что его право оперативного управления на объект недвижимости (база отдыха, кадастровый номер 76:09:140201:553) и право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный для ее эксплуатации (кадастровый номер 76:09:140201:763), прекращены  на основании распоряжения МТУ Росимущества от 13.11.2019 №33-1764-р в связи с передачей этого имущества в муниципальную собственность Администрации Некрасовского муниципального района по акту от 26.11.2019.  В связи с этим указанный орган считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

МТУ Росимущества в отзыве пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 76:09:140201:452 в реестре федерального имущества не числится, объект недвижимости  и сформированный для его эксплуатации земельный участок с кадастровым номером  76:09:140201:763 переданы в муниципальную собственность, поэтому правовых оснований для издания распорядительного акта о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный земельный участок не имеется, решение по существу спора оставляет на усмотрение суда. 

В ходе рассмотрения спора суд не установил  правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в связи с чем соответствующее ходатайство Управление оставляет без удовлетворения. 

При разрешении вопроса  о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд исходит из того, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке (здание базы отдыха кадастровый номер 76:09:140201:553), являлось  федеральной собственностью до передачи его Администрации (то есть до 13.11.2019), поэтому с 01.07.2006, то есть с момента введения в действие нормы п. 1 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», этот земельный участок признается находящимся в собственности Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что оснований для отнесения земельного участка к муниципальной собственности не имелось и действующий до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности уполномоченным органом местного самоуправления не был соблюден, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что до 01.07.2006 рассматриваемый земельный участок должен относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в отношении которых у органов местного самоуправления имелись полномочия по распоряжению в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) в редакции, действующей до 01.03.2015. 

Вместе с тем  суд исходит из положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08. 2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), устанавливающей порядок передачи имущества в другой уровень публичной собственности.

Согласно абзаца 19 и 21 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ  соответствующие  решения уполномоченных органов являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

По смыслу приведенных нормативных  положений,  дата  принятия соответствующего распорядительного акта является датой перехода полномочий собственника в отношении передаваемого имущества к иному публичному органу власти. 

В рассматриваемом случае произведена передача объекта  и соответствующего земельного участка из федеральной собственности в муниципальную  собственность на основании распоряжения МТУ Росимущества от 13.11.2019 №33-1764-р, акта приема-передачи имущества от 26.11.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с 13.11.1019 соответствующий земельный участок следует считать отнесенным к муниципальной собственности. 

Само по себе  наличие вновь образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:763 не влияет на переход права в отношении  спорного земельного участка в силу принципа единства земли и расположенных на них объектов недвижимости., исходя из следующего. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса  РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона  N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), согласно которым  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса  РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего до 01.01.2017, при переходе права в отношении  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит, то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При разрешении настоящего спора в части прекращения права на земельный участок  суд исходит из того, что заявленное истцом требование основано на пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22). Указанный пункт предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП (сейчас -  ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 иск о признании прекращенным зарегистрированного права ответчика в отношении объекта недвижимого имущества,  заявленный  с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права,  по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо предъявленного требования. 

При этом надлежащими ответчиками по такому  иску являются все правообладатели земельного участка - настоящие и прошлые (в данном случае - Администрация, МТУ Росимущества, Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области), поэтому соответствующие доводы некоторых ответчиков судом не принимаются.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право истца  и  имеются основания считать его прекращенным при передаче права на объект недвижимости Главному  управлению по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области) в соответствии с  распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Ярославской области (сейчас - МТУ Росимущества) от 14.12.2004 №458.

Принимая во внимание, что наличие зарегистрированного права порождает необоснованные претензии налогового органа к истцу, нарушает его права и законные интересы, суд признает наличие у Банка России наличие законного права требовать прекращения права в судебном порядке. 

Уполномоченным органом (МТУ Росимущества) в установленном порядке  на основании распорядительного акта юридически не оформлен переход  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к Главному  управлению по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области), что повлекло повторное проведение кадастрового учета и формирование нового земельного участка, поэтому  в рассматриваемой ситуации возможно прекращение права на земельный участок в судебном порядке, в связи с чем соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что переход права на здание (базу отдыха) к Главному  управлению по делам гражданского обороны и чрезвычайным ситуациям Ярославской области (сейчас - Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Ярославской области), является общим основанием для прекращения права Банка России   на спорный  земельный участок в силу закона, суд признает прекратившимся с 14.12.2004  право постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452 (регистрационная запись от 19.08.1998 №76:09:1:49).

В части исковых требований о снятии земельного участка с кадастрового учета производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ,

В остальной части требования, предъявленные к Управлению, не подлежат удовлетворению, поскольку регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по спору о праве и принятый по настоящему делу судебный акт после вступления его в законную силу имеет для этого органа обязательную силу на основании ст. 16 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекратившимся с 14.12.2004  право постоянного (бессрочного) пользования Центрального банка российской Федерации (Банк России) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452 (регистрационная запись от 19.08.1998 №76:09:1:49).

Прекратить производство по делу в части требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу о снятии с  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:09:140201:452.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.