Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3663/2024

02 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 10 марта 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1»

на решение от  3 июня 2024 года

по делу № А04-2262/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» 

о взыскании 7 096 667,20 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания №1» о взыскании 6 882 955, 60 рублей, из которых долг в размере 5 866 200 рублей по договору оказания услуг специализированной техники от 28 августа 2022 года № 2, неустойка в размере 1 016 755,60 рублей за период с 22 августа 2023 года по 20 марта 2024 года за просрочку оплаты услуг.

Истец увеличил размер исковых требований до 7 096 667,20 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решение суда от 3 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 5 866 200 рублей, неустойка в размере 1 042 167, 45 рублей, всего 6 908 367, 45 рублей. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела. В обоснование указано, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (далее - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока), поскольку просрочка по договора допущена ответчиком исключительно по вине указанного лица; размер взысканной судом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства; удовлетворение исковых требований без снижения размера неустойки повлечет невозможность расчета с иными кредиторами по основным обязательствам, повлечет неосновательное обогащение истца, причинит значительный ущерб ответчику.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части  без изменения как законное и обоснованное. 

Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителю ответчика предоставлена возможность участия в онлайн-заседании.

Представитель ответчика подключение к веб-конференции не обеспечил.

На стороне суда технические неполадки в работе сервиса «Онлайн-заседания» не выявлены, заявитель жалобы не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

28 августа 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2, из которого у исполнителя возникло обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз автотранспортом исполнителя, а также выдать груз управомоченному на получение лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене, рассчитанной исходя из фактически отработанного времени каждой единицы специализированной техники в течение одного машино-часа, в течение пяти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Понятие  «специализированной техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны договорились согласовывать цену услуги путем составления и подписания приложений к настоящему договору. Услуги исполнителя налогом на добавленную стоимость не облагаются. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора учет работы спецтехники производится на основании путевых листов, которые ежедневно оформляются ответственным представителем исполнителя с указанием наименования объекта, наименование машины, ФИО водителя, количества отработанного времени. 

Согласно приложению № 1 к договору цена услуги за 1 час составляет: самосвал HOWO - 2 700 рублей, седельный тягач MAN - 5 000 рублей, КАМАЗ 43118-46 - 2 700 рублей. 

Согласно универсальным передаточным документам  (далее - УПД) от 14 августа 2023 года № 50, от 15 сентября 2023 года № 60, от 14 октября 2023 года № 69, от 30 сентября 2023 года № 64, справкам формы ЭСМ-7 от 1 августа 2023 года №№ 40, 41, от 1 сентября 2023 года №№ 56,57, от 1 октября 2023 года № № 66,67, от 16 сентября 2023 года № 63,62, а также путевым листам,  по договору оказаны услуги на общую сумму 1 044 900 рублей. 

28 августа 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор № 2, из которого у исполнителя возникло обязательство предоставить заказчику специализированную технику для оказания услуг.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по согласованной цене -  экскаватор колесный DAEWOO SOLAR200W-III - 3 500 рублей, фронтальный погрузчик LIUGONG CL836 - 3 000 рублей, экскаватор гусеничный KOMATSU PC200 - 3 800 рублей. 

Согласно (УПД) от 14 августа 2023 года № 49, от 15 сентября 2023 года № 59, от 30 сентября 2023 года № 63, от 14 октября 2023 года № 68, от 31 октября 2023 года № 73, от 30 ноября 2023 года № 76 на общую сумму 5 121 300 рублей, справкам формы ЭСМ-7 от 1 августа 2023 года №№ 38, 39, 42, от 1 сентября 2023 года №№ 53,54,55, от 16 сентября 2023 года №№ 59,60,61, от 1 октября 2023 года №№ 68, 65, 64, от 16 октября 2023 года №№ 70, 71, от 16 октября 2023 года №№ 71,72, а также путевым листам, по договору оказаны услуги на общую на сумму 5 121 300 рублей.

Обязанность оплатить оказанные услуги исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 1 044 900 рублей и  в размере 4 821 300 рублей (с учетом частичных оплат). 

В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрена ответственность заказчика  за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части начисления неустойки по договору от 28 августа 2022 года № 2, поскольку истцом в арифметическом расчете частичная оплата применена изначально, а ни с учетом даты перечисления денежных средств ответчиком по платежному поручению от 5 февраля 2024 года № 101. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 22 августа 2023 года по 7 мая 2024 года составил 1 286 643,40 рублей. 

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание размер процентной ставки, предусмотренный условиям договоров, признал неустойку несоразмерной и уменьшил ее размер, рассчитав ее по двукратной учетной ставке Банка России.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и в размере, определенном судом, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной судом, последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени пользуется денежными средствами истца, оснований для дополнительного снижения неустойки ниже рассчитанной судом, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, наличие у данного лица материально-правовых отношений со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Из представленного суду первой инстанции обоснования необходимости привлечения к участию в деле ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» судом не усматривается, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы указанного лица.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  3 июня 2024 года по делу № А04-2262/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Н.Л. Коваленко