АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8297/2020

31 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить обязательство в натуре,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (далее –                          ООО «Трансметаллгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) об обязании исполнить обязательство в натуре.

Определением от 19.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2020.

Определением арбитражного суда от 18.06.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.06.2020, которое было отложено на 09.07.2020.

09.07.2020 в материалы дела от АО «ОмскТрансМаш» поступил отзыв на исковое заявление, в связи с чем протокольным определением от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 25.08.2020.

25.08.2020 в материалы дела от ООО «Трансметаллгрупп» поступили возражения на отзыв АО «ОмскТрансМаш».

Протокольным определением от 25.08.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание отложено на 17.09.2020.

Протокольным определением от 17.09.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 05.11.2020.

15.10.2020 от ООО «Трансметаллгрупп» в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 05.11.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 02.12.2020.

01.12.2020 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде от ООО «Трансметаллгрупп» поступили письменные пояснения.

Протокольным определением от 02.12.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание отложено на 24.12.2020.

23.12.2020 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от                                  АО «ОмскТрансМаш» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 24.12.2020, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

12.02.2019 между АО «ОмскТрансМаш» (далее - Покупатель) и                                   ООО «Трансметаллгрупп» (далее - Поставщик) заключен договор поставки №1820187315151432245025254/10792/362/19 от 12.02.2019 (далее – Договор).

Во исполнение обязательств по Договору Покупатель внес авансовый платеж, Поставщик, в свою очередь, произвел поставку товара на общую сумму 1 299 498 руб., что подтверждается товарной накладной № 3 от 18.04.2019.

АО «ОмскТрансМаш» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о расторжении Договора и взыскании суммы аванса и пени в размере                            1 347 980 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области суда от 29.10.2019 по делу                       № А46-14400/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: Договор признан расторгнутым, с Поставщика взыскана сумма аванса.

Как указал истец, удовлетворяя исковые требования, суд не разрешил вопрос о судьбе поставленного товара, фактически оставив его в собственности                                       АО «ОмскТрансМаш».

В настоящее время товар без какого-либо правового основания в отсутствие встречного предоставления находится у ответчика.

Таким образом, ООО «Трансметаллгрупп» считает, что на стороне                                     АО «ОмскТрансМаш» возникло неосновательное обогащение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и исполнения, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, на основании пункта 1.1 Договора Поставщик обязался в установленном порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к Договору, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, сумма поставки по Договору составила                     2 598 996  руб.

29.03.2019 в соответствии с пунктом 6.4 Договора АО «Омсктрансмаш» перечислило в адрес ООО «Трансметаллгрупп» аванс в размере 1039 598 руб. 40 коп., что составляет             40 % от суммы Договора.

В настоящее время поставленная продукция в объеме 4 720 кг на сумму                               1 022 272 руб. находится на складе АО «ОмскТрансМаш», что подтверждено рекламационным актом № 26 от 30.04.2019, а также решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14400/2019.

Ответчик также указал, что в судебных заседаниях по делу № А46-14400/2019                ООО «Трансметаллгрупп» не заявляло встречного требования о возврате продукции, в то время как АО «ОмскТрансМаш» было намерено предоставить продукцию к отгрузке за счет Продавца, истец не осуществляет своих обязательств по исполнению вступившего 26.02.2020 в законную силу судебного акта № А46-14400/2019, по состоянию на 01.06.2020 задолженность перед ответчиком со стороны ООО «Трансметаллгрупп» не погашена.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на право удержания, предусмотренное статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее – ГК РФ).

Воспользовавшись законным правом кредитора, АО «ОмскТрансМаш» направило в адрес ООО «Трансметаллгрупп» уведомление о возможном вывозе продукции Продавцом при условии оплаты задолженности по делу № А46-14400/2019.

Ответчик считает, что начисление и взыскание с АО «ОмскТрансМаш» денежной суммы необоснованно ввиду отсутствия обязательств перед ООО «Трансметаллгрупп».

В возражениях на отзыв истец указал, что взыскание неосновательного обогащения является самостоятельным способом защиты права, факты, свидетельствующие о явном уклонении ООО «Трансметаллгрупп» от погашения задолженности по решению суда по делу № А46-14400/2019, отсутствуют.

Кроме того, истец полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удержания, предусмотренные статьей 359 ГК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре,           не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку при осуществлении поставки выявлена недопоставка товара, несоответствие продукции требованиям, указанным в Спецификации № 1 к Договору,               АО «ОмскТрансМаш» обратилось в суд с требованием о расторжении Договора.

Решением Арбитражного суда Омской области суда от 29.10.2019 по делу                       № А46-14400/2019 Договор признан расторгнутым, с Поставщика взыскана сумма аванса по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поскольку ООО «Трансметаллгрупп» не исполнена обязанность по возврату суммы аванса по Договору, постольку АО «ОмскТрансМаш», воспользовалось правом удержания, предусмотренном пунктом 1 статьи 359 ГК РФ.

Доказательств оплаты присужденной суммы истцом не представлено.

С учетом совокупного правового анализа всех представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

В рассматриваемом случае поставленный товар оказался во владении                             АО «ОмскТрансМаш» по воле ООО «Трансметаллгрупп» при отсутствии со стороны ответчика  каких-либо неправомерных деяний.

Таким образом, действия АО «ОмскТрансМаш» по удержанию спорного имущества являются способом защиты интересов ответчика, право, на которое предусмотрено гражданским законодательством с учетом условий Договора, которые не ограничивают применение положений статьи 359 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова