АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» июля 2019 года                                                                        Дело № А53-34101/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.04.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.12.2015), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 390 600 рублей задолженности по оплате за период с 03.04.2016 по 31.10.2018 по договору от 01.07.2010 №79-2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за использование объектов для установки и размещения оборудования с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг по договору от 01.07.2010 №79-2010.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 03.04.2016 по 31.10.2018 в сумме 279 000,00 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Реальный мир» (управляющая организация) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» (оператор) заключен договор от 01.07.2010 №79-2010, согласно которому управляющая организация на возмездной основе предоставляет оператору возможность использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации с целью  создания сети связи и представления телекоммуникационных услуг. Для этого управляющая организация разрешает оператору установку на объектах оборудования и связанных с ним коммуникаций, обеспечивающих его функционирование (оборудование). Месторасположение и перечень оборудования, устанавливаемого оператором, согласуется сторонами в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» 01.07.2015 переименовано в ПАО «МТС».

Общая стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18% и включает в себя все расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п.3.1 договора).

Оплата услуг по договору согласно п.3.2 договора производится один раз в месяц не позднее 10-и дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Соглашением от 26.07.2012 сторонами изменен пункт 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора в измененной редакции стоимость услуг по настоящему договору  составляет 900 рублей в месяц за 1 дом, без НДС и включает в себя все расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, определяется путем умножения месячной стоимости за дом на общее количество домов, согласно приложению №1.

Этим же соглашением в приложение №1 добавлены объекты, где расположено оборудование оператора.

В связи с изменением адресной программы управляющая организация уточнила расчет задолженности. Согласно уточненному расчету размер задолженности за период с 03.04.2016 по 31.10.2018 по договору составляет 279 000 рублей.

Направленные оператору претензии об оплате задолженности по договору оставлены им без ответа и удовлетворения.

В материалы дела доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, лицензии.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не представлены документы, обосновывающие задолженность ответчика, отсутствуют акты выполненных работ, являющиеся основанием оплаты, неоднократно изменялся перечень адресов размещения оборудования оператора, в части домов оно демонтировано, часть объектов перестала обслуживать управляющая организация.

Судом не принимаются возражения ответчика как не подтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств того, что оператором фактически используется меньшее количество объектов, чем указано управляющей организаций в уточненном расчете, в материалы дела ответчиком не представлено. Расчет истца соответствует условиям договора в редакции дополнительного соглашения и прямо ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, требование оператора к управляющей организации предоставить в подтверждение права последней управления и эксплуатации указанными объектами дополнительные документы после принятия исполнения по договору в виде не опровергнутого использования указанных в расчете объектов свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Не подписание оператором актов выполненных работ в отсутствие в материалах дела доказательств заявления обоснованных возражений в адрес управляющей организации в почти трехлетний спорный период по поводу исполнения последней договора не освобождает оператора от обязанности оплаты по договору за эти периоды.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 279 000,00 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 8 580 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 14.11.2018 №7471 уплачена государственная пошлина в сумме 11 640 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 060 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279 000,00 рублей задолженности, 8 580,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 060,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7471 от 14.11.2018.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук