Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1002/2023

10 сентября 2024 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2024 года

              Решение в полном объеме изготовлено   10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минимущества Дагестана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к СПК «Гуниб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 562251,15 руб., в том числе сумму основного долга в размере 108902,36 руб. за период с 15.03.2012 по 15.11.2023 и пени в размере 453348,79 руб. за период с 16.03.2020 по 01.01.2024; расторжении договора аренды от 05.07.2011 №32;  об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок с КН 05:01:000020:0002, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда, с участием представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Дагестана обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК «Гуниб» о взыскании  задолженности в размере 171534,68 руб., в том числе сумму основного долга в размере 51384,89 руб. и пени в размере 120149,79 руб. за период с 15.09.2011 по 15.03.2022, о расторжении договора аренды от 05.07.2011 №32, об обязании вернуть земельный участок с КН 05:01:000020:0002 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  задолженности по договору аренды №32 от 05.07.2011 в сумме 562251,15 руб.. в том числе задолженность по арендной плате в размере 108902,36 руб. за период с 15.03.2012 по 15.11.2023, пени в размере 453348,79 руб. за период с 16.03.2020 по 01.01.2024, расторгнуть договор аренды от 05.07.2011 №31, об обязании вернуть земельный участок с КН 05:01:000020:0002 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда, что суд принял.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Просит применить сроки исковой давности к требованиям истца в части неустойки и снизить размер неустойки  ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Для приобщения к материалам дела представлен чек-ордер об оплате 206000 руб. об оплате арендной платы.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц и  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  05.07.2011 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №32, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:01:000020:0002, расположенный по адресу: Бабаюртовский район, общей площадью 782,2201 га (пункт 1.1). 

Срок аренды установлен с 05.07.2011 по 05.07.2060 (пункты 2.1.)

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2.). 

Размер арендной платы за участок составляет 8800 руб. в год (пункт 3.1); арендная плата вносится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.2). 

Размер арендной платы изменяется без согласования с арендодателем и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендатором  арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре (пункт 3.5.). 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По передаточному акту от 24.02.2012 земельный участок передан арендатору. 

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 24.02.2012 за №05-05/001-05-05-01/018/2012-543/2. 

01.04.2022 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды и пени, в противном случае подписать соглашение о расторжении договора аренды, возвратить земельный участок по акту приема-передачи; при несогласии с претензией - представить в месячный срок отзыв на претензию, а также документы, подтверждающие факт оплаты арендной платы.

Неисполнение кооперативом претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку договор аренды земельного участка от 05.11.2011 №32 был заключен в установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действительным.   

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что задолженность за кооперативом по договору аренды отсутствует, что подтверждается представленным истцом в дело актом сверки расчетов за период с 05.07.2011 по 24.07.2024, подписанным и скрепленным печатью министерства. Кроме того, факт полной оплаты основного долга подтверждается платежным документами, представленными ответчиком. 

При таких обстоятельствах, требование министерства о взыскании с кооператива задолженности по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца о взыскании пени.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, в случае нарушения срока уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Исковое заявление подано министерством 17.02.2023, что подтверждается оттиском печати штампа суда.

С учетом направления досудебной претензии (30-ти дневный срок), требование о взыскании с кооператива задолженности, возникшей за период до 16.12.2022 предъявлено за пределами срока исковой давности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. 

Согласно расчету истца, представленном в материалы дела 27.08.2024, расчет пени произведен в пределах срока исковой  давности за период с 16.03.2020 по 01.01.2024, согласно которому  размер пени составляет 676370,53 руб.

Учитывая, что срок исковой давности в отношении основного долга и пени, возникшей до 16.12.2022 истек, а следующий платеж в размере 12662,57 руб. кооператив должен был произвести до 15.03.2020, то размер пени за период с 17.03.2020 по 01.01.2024 с применением 0,5% составляет 560898,50 руб. 

Кооператив заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, кооперативом нарушен срок внесения арендных платежей. 

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 процента от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Суд полагает размер пени 0,5% чрезмерным, поскольку превышает сложившиеся в деловом обороте хозяйствующих субъектов ставки пени (0,1%), превышает среднюю ставку по коммерческим кредитам и лишает кооператив на получение прибыли. Расчет суммы пени с применением 0,1% составляет 112179,7 руб. 

Суд считает, что исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Судом установлено, что ответчик на день обращения истца в суд фактически имел задолженность перед истцом в размере 161239,40 руб. Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. 

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае учитывая, что размер предъявленный ответчику к оплате пени составляет более 50 % годовых, при этом задолженность по аренде ответчиком оплачена добровольно,  а также принимая во внимание длительный период неблагоприятной эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, негативно влияющий на хозяйственную деятельность предприятий, с учетом всех этих обстоятельств суд считает, что начисленный размер пени для ответчика является чрезмерным и взыскание с него всей предусмотренной в договоре и предъявленной истцом к взысканию пени в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимальных потерь кредитора, в связи с недоказанностью причинения истцу убытков в большем размере, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до размера указанных процентов, то есть, до минимально возможного размера неустойки, установленного законом, ниже которого неустойка не может быть снижена (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными обстоятельствами, с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из установленных договорами сроков платежа размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 17.03.2020 (в пределах срока исковой давности) по 01.01.2024 (в пределах заявленного истцом периода, а также с применением мораторий) составляет 48642,23  рубля.

В этой части пени исковое заявление подлежит удовлетворению, в остальной части пени в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В части требований министерства о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендодатель вправе требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при непринятии мер по сохранению и улучшению земельного участка; при загрязнении, захламлении и ухудшении плодородия почв на землях соответствующих территорий; невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункты 6.2, 6.3).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Судом установлено, что за ответчиком не имеется задолженность по арендным платежам.  

В данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным кооперативом нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставил земельный участок в аренду в 2011 году, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность по договору аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  Отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи и взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что по ходатайству ответчика суд уменьшил размер неустойки, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с  пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Гуниб» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>)    48642  руб.  23 коп.  пени за период с 17.03.2020 по 01.01.2024.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с СПК «Гуниб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11847 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Л.З. Аджиева