АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-301/2020

26 мая 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань», с. Кочубеевское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Соя», ст. Тбилисская, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору от 09.09.2019 № 62-С в размере 4 643 530 руб., неустойки за период с 18.10.2019 по 10.01.2020 в размере 526 450,05 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПП «Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Центр Соя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.09.2019 № 62-С в размере 4 643 530 руб., неустойки за период с 18.10.2019 по 10.01.2020 в размере 526 450,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истец направил в материалы дела ходатайство об изменении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать неустойку за период с 18.10.2019 по 10.01.2020 в размере 1 157 141,79 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи сои от 09.09.2019 № 62-С, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить следующий товар: соя 2018 года, в количестве 998 585 000 кг., на общую сумму 23 466 747,50 руб., с учетом НДС 10 %. Срок поставки товара установлен в течение 10 банковских дней с момента поступления на расчетный счет продавца предоплаты в размере, указанном в пункте 2.5 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит предоплату за товар в размере 5 000 000 руб., оставшуюся часть оплаты товара покупатель оплачивает в течение 28 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и оформления бухгалтерских документов.

При нарушении срока оплаты поставленного товара, установленного пунктом 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного (недоплаченного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

В ходе исполнения договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 23 466 747,50 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.09.2019 № 535, от 12.09.2019 № 539, от 13.09.2019 № 542, от 14.09.2019 № 546, от 15.09.2019 № 549, от 16.09.2019 № 551, от 17.09.2019 № 558, от 18.09.2019 № 568, из которых с иском обратился на сумму 6 193 530 руб. В ходе судебного разбирательства указанный долг ответчиком погашен.

В связи с погашением задолженности истец просит взыскать неустойку за период с 18.10.2019 по 30.03.2020 в размере 1 157 141,79 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя», ст. Тбилисская, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия племзавода «Кубань», с. Кочубеевское, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за период с 18.10.2019 по 30.03.2020 в размере 1 157 141,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко