﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51624/2019

Дело № А55-25985/2018

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Бубновой Е.Н.,  

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 

по делу № А55-25985/2018

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпрогресс» (ОГРН 1166313093649,ИНН 6321409420)

о взыскании  неправомерно израсходованных средств бюджета,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация г.о.Тольятти, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Техпрогресс» (далее – ООО «Техпрогресс», ответчик) о взыскании неправомерно израсходованных средств бюджета в сумме 15 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по вывозу незаконно размещенного объекта потребительского рынка (автостоянки) в соответствии с условиями муниципального контракта от 18.07.2017 № 605-дг\2.3 привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в размере 15 000 руб., связанных с повторным  вывозом данного объекта.

Указывает, что судами не дана оценка установленному контрольно-счетной палатой городского округа Тольятти обстоятельству нарушения ответчиком пункта 3.1.10 муниципального контракта от 18.07.2017    № 605-дг\2.3.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, провести судебное заседание  в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 18.07.2017 между администрацией городского округа Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городской округ Тольятти (заказчик) и ООО «Техпрогресс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 605-дг\2.3 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательства организовать работы по вывозу незаконно размещенных объектов потребительского рынка городского округа Тольятти в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и на условиях, предусмотренных в контракте.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3. цена контракта составляет 480 000 руб., которая включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8.1. контракта и  статьи 95  Федерального закона  от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пунктов 3.1.6., 3.1.10, 3.2.4. контракта исполнитель обязался осуществлять хранение вывезенных объектов потребительского рынка на принадлежащей ему территории в течение 6 месяцев со дня проведения работ по вывозу объектов. В случае, если в течение шести месяцев со дня проведения вывоза владелец объекта не заявил на него свои права, исполнитель имеет право утилизировать данные объекты, уведомив об этом заказчика.

Стороны в разделе 5 контракта установили, что исполнитель в течение двух рабочих дней после выполнения работ составляет акт выполненных работ и счет-фактуру (счет) на оплату выполненных работ по проведенному вывозу незаконно размещенных объектов потребительского рынка городского округа Тольятти и направляет в адрес заказчика. 

Заказчик в течение четырех рабочих дней после получения указанных документов от исполнителя проводит экспертизу результатов выполнения работ. По результатам экспертизы выполненных исполнителем по контракту работ заказчик в течение двух рабочих дней подписывает акт выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (пункты 5.1. -5.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные исполнителем работы, прошедшие экспертизу заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Согласно Приложениям №2 и № 3 к контракту к объектам, входящим в объем выполняемых работ, отнесены киоск в количестве шесть единиц, тонар в количестве четырех единиц, автостоянка в количестве четыре единиц, площадка в количестве двенадцати единиц, палатка продовольственная и непродовольственная в количестве десять единиц, всего тридцать шесть единиц.

Как установлено  судами первой и апелляционной  инстанции ООО «Техпрогресс» в рамках заключенного муниципального контракта от 18.07.2017 № 605-дг\2.3 произвел вывоз незаконно размещенного объекта потребительского рынка, расположенного по адресу: город Тольятти, улица Вокзальная, дом 98 б (автостоянка).

В соответствии с условиями муниципального контракта сторонами составлен акт приемки выполненных работ от 30.08.2017 № 19 и подготовлено заключение экспертизы от 01.09.2017. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ООО «Техпрогресс» в полном объеме и надлежащем качестве выполнил обязательства по муниципальному контракту от 18.07.2017   № 605- дг/2.3, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривалось истцом.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой г.о. Тольятти целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти, на мероприятия по организации работы по вывозу незаконно размещенных стационарных объектов за период 2016 года и 9 месяцев 2017 года, при проведении выездного обследования согласно представленным Управлением потребительского рынка администрации г.о. Тольятти документам было выявлено неправомерное расходование бюджетных средств, в частности, на оплату ООО «Технопрогресс» по контракту от 18.07.2017 № 605-дг/2.3 суммы 15 000 руб.

В представлении контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти от 16.02.2018 № 4 отражено, что согласно представленным управлением  потребительского рынка Администрации  городского округа документам автостоянка вывезена 05.12.2016 ИП Меренковым Владимиром Анатольевичем (контракт от 16.11.2016 № 1143-дг\2.3, акт приемки выполненных работ от 27.12.2016 № 135, заключение по результатам экспертизы  выполненных работ от 27.12.2016). Собственником  самовольно размещенного нестационарного объекта в бюджет городского округа Тольятти произведено возмещение затрат по вывозу автостоянки. Вышеуказанный объект вместе с материальными ценностями возвращен собственнику с ответственного хранения ИП Меренкова В.А.

Впоследствии, согласно акту об обнаружении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта от 28.02.2017 № 17/30, управлением обнаружен тот же объект, размещенный по адресу улица Вокзальная, дом 98б. Согласно представленным управлением документам, произведен повторный вывоз автостоянки ООО «Техпрогресс» (муниципальный контракт от 18.07.2017 №605-дг/2.3, акт приемки выполненных работ от 30.08.2017 № 19, заключение по результатам экспертизы выполненных работ от 01.09.2017). Собственником самовольно размещенного нестационарного объекта в бюджет городского округа Тольятти возмещение затрат по вывозу автостоянки не производилось. Объект вместе с материальными ценностями собственнику с ответственного хранения не возвращен. При проведении  выездного обследования обнаружен тот же самый нестационарный объект, размещенный по адресу улица Вокзальная 98б.

Ссылаясь на содержание представления контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти, администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Техпрогрес» денежных средств в размере 15 000 руб., составляющих стоимость неисполненного им обязательства по вывозу автостоянки  по  муниципальному  контракту от 18.07.2017      № 605-дг/2.3.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,310,779,781 ГК РФ, установив, что обстоятельства исполнения ответчиком условий муниципального контракта от 18.07.2017 № 605-дг/2.3  спорного объекта подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств обратного не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Как указано ранее, обстоятельство вывоза исполнителем – ответчиком спорного объекта по контракту №605-д.г\2.3 установлено судами на основании материалов дела, достоверно подтверждено составленным по итогам выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, заключением экспертизы от 01.09.2017, согласно которому исполнитель выполнил работы по вывозу и переносу киосков в количестве шести единиц, тонара в количестве четырех единиц, автостоянки в количестве четырех единиц, площадки в количестве двенадцати единиц и палатки в количестве десять единиц, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с требованиями технического задания муниципального контракта от 18.07.2017 № 605-дг/2.3; и актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.08.2017 № 19, подписанным заказчиком без возражений и замечаний.

Судами первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дана оценка содержанию представления контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти, и верно указано, что объект не идентифицирован, инвентарные номера и технические характеристики объекта не указаны, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать объекты и сделать вывод об их идентичности, не отражены, ввиду чего возможность определить, по каким признакам контрольно-счетная палата признала обнаруженный на ул. Вокзальная д.98б объект тем же, который подлежал вывозу ответчиком в рамках муниципального контракта от 18.07.2017 № 605-дг/2.3, отсутствует. 

Иных доказательств в опровержение подтвержденного ответчиком факта исполнения им условий муниципального контракта истцом представлено не было. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерное израсходование денежных средств бюджета на оплату фактически не выполненных работ по контракту в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о недоказанности исковых требований в порядке статьи 65 АПК РФ.

В удовлетворении иска отказано правомерно. 

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А55-25985/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     С.А. Филимонов