/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3920/18 

Екатеринбург

27 июня 2018 г.

 

Дело № А60-29414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН: 1156658056940, ИНН: 6671019770; далее – общество «Екатеринбургская теплосетевая компания») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 по делу № А60-29414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» -  Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017 № 66 АА 4652896).

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ИНН: 6674352539, ОГРН: 1106674006120; далее – общество «ТЭК «Чкаловский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в период с сентября по декабрь 2016 года в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в сетях в сумме 31 971 758 руб. 26 коп., пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) за период с 20.03.2017 по 12.12.2017, в сумме 5 437 658 руб. 27 коп. с продолжением начисления неустойки с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда  от 19.12.2017 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены: с общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу общества «ТЭК «Чкаловский» взысканы основной долг в сумме 31 971 758 руб. 26 коп., пени (неустойка), начисленные за период с 20.03.2017 по 12.12.2017, в сумме 5 437 658 руб. 27 коп. с последующим их взысканием с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения, на сумму долга 31 971 758 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 185 672 руб. коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Масальская Н.Г., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости компенсации потерь тепловой энергии за сентябрь 2016 года в сумме 2 652 187 руб. 35 коп.

По мнению заявителя жалобы, размер сверхнормативных потерь за сентябрь 2016 года истцом не доказан, поскольку расчет истца основывался на данных прибора учета на источнике теплоты, не допущенного в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию отсутствовал, поскольку действие акта, подписанного предыдущим владельцем сетей муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие «Екатеринбургэнерго»), завершилось до сентября 2016 года, новый акт оформлен с участием общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» 06.10.2016 с замечаниями, а именно в расчетах отсутствует корректировка на фактическую температуру исходной воды. 

Общество «Екатеринбургская теплосетевая компания»,неоднократно обращал внимание судов на отсутствие акта допуска прибора на источнике теплоты. В суд первой инстанции истцом представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии без даты, с указанием допуска предприятия «Екатеринбургэнерго» с 14.09.2016. Вместе с тем данный акт представителем указанного предприятия не подписан, доказательств о надлежащем уведомлении предприятия «Екатеринбургэнерго» о вызове на оформление акта суду не представлено, следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством. Доказательств направления уведомления на оформление допуска узла коммерческого учета тепла в адрес общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» до сентября 2016 года также не представлено.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТЭК «Чкаловский» владеет источником тепловой энергии и является единой теплоснабжающей организацией. 

Между обществом «ТЭК «Чкаловский» (заказчик) и предприятием «Екатеринбургэнерго» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.08.2014 № 5-89, согласно условиями которого исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании. 

Письмом от 11.08.2016 № 959-ОС предприятие «Екатеринбургэнерго» уведомило общество «ТЭК «Чкаловский» о расторжении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.08.2014 № 5-89 в связи со сменой владельца тепловых сетей, указав, что для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истцу необходимо обратиться к обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания». 

В связи с передачей предприятием «Екатеринбурэнерго» тепловых сетей ответчику, последний, являясь теплосетевой организацией, оказывал услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца. 

После передачи сетей актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон точки приема тепловой энергии, теплоносителя определены: по тепловой сети № 1 ? фланцевое соединение запорной арматуры на прямом и обратном трубопроводе Ду 600 в водогрейной котельной общества «ТЭК «Чкаловский», по тепловой сети № 2 ? фланцевое соединение запорной арматуры на прямом и обратном трубопроводе Ду 500 в корпусе № 6 открытого акционерного общества «Уральский завод РТИ». 

Письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между обществом «ТЭК «Чкаловский» и обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» не заключен. Вопросы оплаты потерь тепловой энергии в договорном порядке сторонами не урегулированы. 

В отсутствие договора в период с сентября по декабрь 2016 года общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» оказывало истцу услуги по передаче тепловой энергии потребителям общества «ТЭК «Чкаловский». 

При транспортировке тепловой энергии, принадлежащей обществу «ТЭК «Чкаловский», до потребителей теплоснабжающей организации часть энергоресурса была потеряна. В целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в сетях истец поставил ответчику в спорный период времени энергоресурсы в следующем объеме: в сентябре 2016 года – 6882,84 Гкал/14206 м?; в октябре 2016 года – 29 182,65 Гкал/28615 м?; в ноябре 2016 года – 45556,64 Гкал/24840 м?; в декабре 2016 года – 52816,06 Гкал/19317 м? общей стоимостью 31 971 758 руб. 26 коп. 

Тариф на тепловую энергию утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 198-ПК для общества «ТЭК «Чкаловский» в размере 802 руб. 93 коп. за 1 Гкал. Тариф на теплоноситель утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 206-ПК для общества «ТЭК «Чкаловский» в размере 18 руб. 90 коп. за кубический метр. 

Истцом составлены и направлены ответчику акты о количестве тепловой энергии и химически очищенной воды, отпущенных обществом «ТЭК «Чкаловский» в тепловую сеть общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» с указанием нормативных потерь, расчетом фактических (сверхнормативных) потерь, расчетом отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды в тепловые сети от котельной общества «ТЭК «Чкаловский» в тепловую сеть ответчика, копиями показаний приборов учета тепловой энергии, теплоносителя. От подписания указанных актов ответчик уклонился.

Направленные истцом счета-фактуры от 27.02.2017 № 307, 308, 309 и соглашения об изменении стоимости от 27.02.2017 № 13, 14, 15 ответчиком не оплачены. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергоресурсов, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в сумме 31 971 758 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в отношении количества тепловой энергии, теплоносителя, поступивших в сеть сетевой организации и не дошедших до потребителей, у сетевой организации в силу закона возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, теплоносителя, признав доказанным объем энергоресурсов, поставленных истцом ответчику в целях компенсации потерь, их стоимость, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 31 971 758 руб. 26 коп. Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды исходили из правомерности требования о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, правильности расчета размера пеней.

Выводы судов являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 которого теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Закона.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем в феврале 2017 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Учитывая изложенное, суды верно пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 11 статьи 15 данного Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Ответчик не оспаривает объем и стоимость нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в своих сетях в период с октября по декабрь 2016 года, объем нормативных потерь энергоресурсов в сентябре 2016 года. 

Разногласия между сторонами возникли относительно объема сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, имевших место в сетях ответчика в сентябре 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей. 

Согласно пункту 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя – массы (объема), температуры и давления. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее – договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034). 

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу данных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. По истечении 3 лет со дня вступления в силу указанных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета. 

Пунктами 52–58 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее – комиссия) в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации – владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. 

Согласно пункту 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям данных Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что на источнике тепловой энергии общества «ТЭК «Чкаловский» установлен прибор учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию в период с 09.09.2015 по 15.09.2016 актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на границе раздела тепловых сетей, утвержденным руководителями общества «ТЭК «Чкаловский» и предприятия «Екатеринбургэнерго». 

В соответствии с пунктом 60 Правил № 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53–59 данных Правил. 

Судом установлено, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на границе раздела тепловых сетей, согласно которому узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 14.09.2016 по 15.09.2017, подписан истцом в одностороннем порядке. 

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что 06.10.2016 обществом «ТЭК «Чкаловский» и обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии истца. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативнотехнической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоты в сентябре 2016 года имелся, до 15 сентября 2016 года являлся коммерческим, в период после 15 сентября 2016 года акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии своевременно составлен не был по причине неявки представителя ответчика, при составлении 06.10.2016 акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии его неисправность установлена не была, срок поверки средств измерений не истек (март ? май 2019 года), суды первой и апелляционной инстанций признали достоверным произведенный истцом расчет объема потерь энергоресурсов с использованием показаний указанного узла учета тепловой энергии. 

Кроме того, суды отметили, что ответчик не представил контррасчет исходя из объема тепловой энергии, теплоносителя, определенного способами, предусмотренными Правилами № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, не доказал, что при использовании расчетного способа объем сверхнормативных потерь составит меньший размер, чем предъявлен истцом к оплате.

Таким образом, поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 31 971 758 руб. 26 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «ТЭК «Чкаловский» в указанной сумме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательств, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса судами не усмотрено, проверив правильность расчета размера пеней и отсутствия контррасчета ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» неустойки за период с 20.03.2017 по 12.12.2017 в сумме 5 437 658 руб. 27 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с результатами произведенной судами оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств дела.

В силу норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, нормы статьей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов право оценивать только правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Переход суда к непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно осуществляют названные процессуальные действия на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу; содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» доводов.

Нормы материального права судами применены к установленным фактическим обстоятельствам правильно.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 по делу     № А60-29414/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             Г.Н. Черкасская