АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5636/2018

г. Уфа

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО АНК "Башнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) ООО «ИПП» (353900, 

<

...>)

2) ОАО «Российские железные дороги»  (107474, 

<

...>- Басманная, 2) 

3)  Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве 

о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 04.02.2020,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 21.01.2019;

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – истец, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть" (далее также - ответчик) с требованием о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану грузов в размере 264 214 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 471 руб. 21  коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу №А07-5636/18 исковые требования  удовлетворены, суд взыскал с ПАО АНК "Башнефть" в пользу ФГП ВО ЖДТ РОССИИ задолженность за сверхнормативную охрану грузов в размере 264 214 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 471 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 694 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-5636/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - без удовлетворения

Постановлением арбитражного суда Уральского округа  от 13.06.2019  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу №А07-5636/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан. 

В рамках дела №А07-10086/2018 Федеральное  государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть", третьи лица: ООО «ИПП», ОАО «РЖД», Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  о взыскании основного долга в размере 617 340 руб. 01 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 733 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

 В рамках дела № А07-10088/2018 Федеральное  государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть", третьи лица: ООО «ИПП» , ООО «РЖД», Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве  о взыскании основного долга за сверхнормативную охрану грузов в размере 558 731 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 012 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

 В рамках дела № А07-10090/2018 Федеральное  государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть", третьи лица: ООО «ИПП» , ООО «РЖД», Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве  о взыскании основного долга за сверхнормативную охрану грузов в размере 719 169 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 937 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

 В рамках дела № А07-16606/2018 Федеральное  государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть" о взыскании основного долга за сверхнормативную охрану грузов в размере 613 017 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 279 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

В рамках дела № А07-26637/2018 Федеральное  государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть", третьи лица: ООО «ИПП», ООО «РЖД»  о взыскании основного долга за сверхнормативную охрану грузов в размере 235 337 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 827 руб. 89 коп.  (с учетом уточнения).

Определением суда от 29 января 2020 года дела №№ А07-5636/2018, А07-10086/2018, А07-10088/2018, А07-10090/2018, А07-16606/2018, А07-26637/2018 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А07-5636/2018. 

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках вышеуказанных дел  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - ООО "ИПП"), Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по г. Москве).

 Согласно представленному отзыву и письменным пояснениям ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражения сводятся к отсутствию оснований для взыскания платы за сверхнормативную охрану вагонов, не доказанностью истцом осуществления сверхнормативной охраны вагонов. 

В возражениях (как письменных, так устных), заявленных в ходе судебных заседаний ответчик указал на следующие обстоятельства:

- отсутствие у ФГП ВО ЖДТ России основания для начисления платы за сверхнормативную охрану вагонов, истцом неверно толкуются условия договора;

- в нарушение условий договора ФГП ВО ЖДТ России применило при расчете платы за охрану ставки, указанные в таблице 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов»;

- отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ФГП ВО ЖДТ России услуг по охране и сопровождению вагонов на всем пути следования груза, в связи с чем ПАО АНК «Башнефть» считает, что ФГП ВО ЖДТ России не осуществляло охрану вагонов на всем пути следования, поскольку истец не предоставил подтверждающих документов; 

- истцом не предоставлены доказательства оказания услуг по сверхнормативной охране с момента окончания первоначально срока по дату передачи груза грузополучателю. Предоставленные истцом документы не подтверждают факта оказания услуг по сверхнормативной охране вагонов, поскольку акты общей формы составлены с нарушением нормативных актов (в заверенных копиях отсутствуют подписи лиц, подписавших акты; в актах отсутствуют конкретные причины об обстоятельствах их составления). В актах общей формы отражаются обстоятельства увеличения нормативного срока доставки груза, актов общей формы, составленных по факту нарушения нормативного срока, не представлено;

- ничтожность условий договора и приказа ФГП ВО ЖДТ России № К-10/213 от 30.09.2014 в части введения понятия «сверхнормативная охрана груза», порядка исчисления периода сверхнормативной охраны, применения и взыскания повышенной ставки сбора с грузоотправителей при простое в пути следования вагонов с грузом (пункты договора №9/НОР-4/115см/БНФ/У/8/78/16/жд от 30.12.2015  и приказа № К-10/213 по сверхнормативной охране противоречат ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» поскольку навязывают грузоотправителям необоснованно повышенную ставку сбора за охрану при том, что вины грузоотправителей в простое вагонов нет). По мнению ответчика, ФГП ВО ЖДТ России нарушило антимонопольное законодательство в части навязывания контрагентам невыгодных условий по договору, условия договора в части пунктов №№ 1.16, 1.17, 1.18, 3.2.6, 4.4.1 не могут применяться, так как противоречат антимонопольному законодательству;

- ПАО АНК «Башнефть» не состоит в договорных отношениях с грузополучателем груза - ООО «ИПП» и не должно нести ответственность за действия третьих лиц. ФГП ВО ЖДТ России понятие «уполномоченное лицо» трактует расширительно, по заключенному договору понятие «уполномоченное лицо» подразумевает только как лицо, правомочное на получение вагонов с грузом; 

- в железнодорожных накладных на груженые вагоны нет записи о наличии проводников - (работников ФГП ВО ЖДТ России), что свидетельствует об отсутствии постоянного сменного сопровождения и охраны грузов;

- предоставленные истцом в качестве доказательства передачи вагонов акты приема-передачи не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку являются приложением к договору № 6/НОР-7/416/441/19/14 от 09.12.2014, ПАО АНК «Башнефть» не является стороной данного договора. 

В адрес суда от истца поступили письменные возражения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца указал на ошибку, допущенную ранее при уточнении исковых требований в рамках дела №А07-10088/2018, правильная сумма задолженности составляет 558 731, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 139, 87 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»  (Заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации («Охрана») заключены договоры на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №9/НОР-4/115см/БНФ/У/8/78/16/жд от 30.12.2015, №9/НОР-4/89см/БНФ/У/2131 от 01.10.2012 (далее – договоры охраны).

Согласно условиям указанных договоров охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.2.6 договоров заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.1 договоров за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Истец указывает, что в пути следования вагон-цистерны были задержаны перевозчиком. Истец указывает, что все время простоя вагоны находились под непрерывной охраной работников ФГП ВО ЖДТ России, что также подтверждается актами общей формы, маршрутами караула. Вследствие простоя, указанные вагоны находились под охраной сверхнормативное время, за что согласно п. 4.4.1. Договора с «Заказчика» дополнительно взимаются сборы согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами установленными ФГП ВО ЖДТ России (Раздел № 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» Приложение № 2 к приказу генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 30.09.2014 № К-10/213).

Как указывает истец, в этом случае с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану согласно ставке сбора за охрану вагонов, контейнеров с грузами силами ФГП ВО ЖДТ России, указанной в Разделе N 5 "Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов" Приложений N 2 к приказам генерального директора ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2015 N К-10/367.

По мнению истца, данная сверхнормативная охрана вагонов подтверждается актами общей формы, дорожными ведомостями, содержащими сведения о дне документального оформления приема груза для перевозки, дату первоначального нормативной срока доставки грузов, распечатками перечня операций с вагонами, взятой из автоматизированной системы оперативного управления перевозками, представленными позднее маршрутами караула.

Сумма задолженности по перевозке определена согласно справкам расчета по сверхнормативной охране вагонов. Время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки.

Истцом в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением направлены претензии с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность за услуги по сверхнормативной охране груза.

К претензии приложены документы, подтверждающие факт сверхнормативной охраны груза; направлена справка-расчет по сверхнормативной охране.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативной охраны послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану вагонов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы лиц участвующих в деле,  суд не установил оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за охрану грузов, в период сверхнормативной охраны.

Правоотношения сторон обусловлены заключением договоров на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №9/НОР-4/115см/БНФ/У/8/78/16/жд от 30.12.2015, №9/НОР-4/89см/БНФ/У/2131 от 01.10.2012, №К-10-213 от 30.09.2014 (далее - договоры).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из совокупности условий договоров, указанных в п. 1.16, 1.18, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, следует возникновение обязанности заказчика по оплате сверхнормативной охраны груза вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в увеличении срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

При этом в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 Правил.

Как следует из условий п. 4.4.1 договоров за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание акта оказанных услуг не лишает заказчика права заявлять возражения относительно факта оказания услуг, их объема и качества.

В ходе рассмотрения искового заявления судом рассматривался вопрос о фактическом исполнении истцом непрерывного сменного сопровождения и охраны груза в пути следования от станции отправления до станции назначения.

ФГП ВО ЖДТ России в качестве подтверждения непрерывной охраны в материалы дела представлены акты общей формы, акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки, подтверждающая непрерывную охрану груза,  транспортные железнодорожные накладные, акты приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, акты выдачи грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, выписки из табеля учета рабочего времени, маршруты караулов, перечни операций с вагонами, взятые из автоматизированной системы АСОУП2). 

Вместе с тем, акты приема и передачи вагонов с грузами не подтверждают факта оказания истцом услуги по непрерывному сменному сопровождению и охране вагонов от станции отправления до станции назначения.

Акты общей формы, составлены ОАО "РЖД" с целью фиксации фактов простоя вагонов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, владельца инфраструктуры и т.д., также не подтверждают факта оказания услуги по охране и сопровождению груза.

Составление актов общей формы регулируется следующими нормативными актами:

- Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 45);

- Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 N 245);

- распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования";

- Распоряжением ОАО "РЖД" от 4 октября 2013 N 2129р "Об утверждении Классификатора причин задержек грузов и порожних собственных вагонов";

- Распоряжением ОАО "РЖД" от 31 августа 2011 N 1899р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных дорог по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования".

В разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 45) установлено, что о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.10.2013 N 2129р "Об утверждении Классификатора причин задержек грузов и порожних собственных вагонов" предусмотрено, что при проведении расследования причин задержек перевозок грузов и порожних собственных вагонов необходимо использовать классификатор. При неприеме грузов и вагонов получателем должны быть указаны причины задержки (п. 74 классификатора).

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2011 N 1899р "Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции управления движением, Центра фирменного транспортного обслуживания, юридических подразделений железных дорог по оформлению документов в случае нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по вине грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожных путей необщего пользования" (период действия распоряжения с 31.08.2012 по 29.12.2016) было предусмотрено:

"1. Дирекции управления движением обеспечивают:

1.1 Составление по факту задержки вагонов в соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) актов общей формы, которые должны содержать следующую информацию:

- обстоятельства, послужившие причиной составления актов на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД", с указанием конкретной причины задержки;

- номера всех задержанных на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, дату и время начала их задержки, дату и время окончания задержки, при этом на начало и окончание задержки должны составляться отдельные акты общей формы;

- иные сведения, предусмотренные Правилами.

1.2. Составление при задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по вине владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателя по одному дополнительному экземпляру актов для владельца (пользователя) железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателя (независимо от того, по чьей вине произошла задержка), и предъявление указанным лицам актов на подпись.

1.5. Оформление других документов, подтверждающих, что задержка произошла по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД".

Так, например, если спорные вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" по причине занятости железнодорожного пути необщего пользования другими вагонами, необходимо представить памятки, подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Все первичные документы (акты общей формы, памятки приемосдатчика, и др.) должны быть оформлены надлежащим образом, содержать все необходимые реквизиты, быть подписаны уполномоченными лицами и подтверждать обстоятельства, в связи с которыми они составлены." ФГП ВО ЖДТ России к исковому заявлению о взыскании задолженности с ПАО АНК "Башнефть" приложил акты общей формы, составленные перевозчиком ОАО "РЖД" (работниками филиалов железной дороги).

Акты общей формы, составленные на промежуточных станциях и предоставленные ФГП ВО ЖДТ России, не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку они составлены с нарушениями. Так, на актах общей формы отсутствуют подписи представителя грузополучателя ОАО "ИПП" (ООО "ИПП), нет также записи о том, что грузополучатель отказался от подписи и составлен соответствующий акт общей формы об этом, отсутствуют конкретные причины составления актов, некоторые акты общей формы не подписаны.

Ненадлежащим образом составленные документы не могут свидетельствовать о нарушении ОАО "ИПП" в приеме вагонов с грузом дизельного топлива.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий заключенных между сторонами договоров, а также на основании оценки доказательств, представленных истцом в обоснование иска (акты о приеме груза представителями истца на станции отправления, акты выдачи груза другим подразделением предприятия на станции прибытия, акты общей формы, справки), суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране груза, то есть фактическое исполнение непрерывного сменного сопровождения и охраны груза в пути следования от станции отправления до станции назначения, и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приказ ФГП ВО ЖДТ России N К-10/213 не предусматривает возможности взыскания платы за сверхнормативную охрану груза при отсутствии причин, зависящих от Заказчика (ПАО АНК "Башнефть"). Указание в актах общей формы формулировки "неприем поезда ж/д станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "ИПП" носит общий характер. То есть акты общей формы не являются достаточными для утверждения о виновности грузополучателя ОАО "ИПП" (ООО "ИПП") либо ответчика.

При этом, вопреки доводам истца, применение приказа N К-10/213 исключительно в части применения таблицы 5 является недопустимым и противоречит условиями абз. 2 п. 4.1.1. договора.

Вопреки доводам истца, факт наличия сменного сопровождения проводников должен доказывать именно истец.

Ответчик, возражая относительно непрерывной охраны поезда работниками ведомственной охраны, ссылается на графу в транспортной железнодорожной накладной, в которой указано "0". Тогда как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств относительно количества проводников.

Представленные в материалы дела справки, в силу п. 4.1 договора, не являются доказательством нарушения срока доставки грузов, который является основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны. Кроме того, доказательств того, что лицо, подписавшее такую справку, непрерывно фиксировало факт охраны работниками истца спорных вагонов, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что груз (топливо), перевозимый в спорных вагонах, является опасным, в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15).

В силу пункта 1.5.1 названных Правил опасные грузы, отмеченные в колонке 14 "Специальные условия" Алфавитного указателя опасных грузов цифрами "2", "2а", перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей) с соблюдением требований настоящих Правил и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом. Без указанного сопровождения вагоны к перевозке не принимаются.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным к перевозке предъявлено "Топливо дизельное (температура вспышки более 60°С и не более 100°С)".

В колонке 14 "Специальные условия" Алфавитного указателя опасных грузов по наименованию груза "ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ" отмечено цифрами 8 и 74, где:

8 - Цистерны с верхним сливом или с универсальным сливным прибором.

11 - Цистерны с универсальным сливным прибором.

24 - Цистерны с паровой рубашкой, имеющие нижний слив.

74 - для грузов с наименованиями: "Мазут с температурой вспышки не более 100°C", "Топливо моторное, с температурой вспышки не более 100°C", "Топливо нефтяное, с температурой вспышки не более 100°C" применяются специальные условия "11" или "24", трафареты на цистерне: "Нефть", "Т" или "Бензин-Нефть", "СТ".

При этом, суд отмечает, что истцом заявок в адрес перевозчика ОАО "РЖД" на предоставление отдельного вагона для проезда лиц, сопровождающих груз либо проезда проводников в свободной кабине локомотива, в суд не предоставлено. 

В железнодорожных накладных в графе "проводники" указано об отсутствии проводников ФГП ВО ЖДТ России (указана цифра "0).

Материалы дела не содержат заявки на предоставление перевозчиком отдельного вагона для проезда проводников, соответственно, отдельных вагонов для сопровождения перевозимого груза работниками ведомственной охраны не выделялось и к поездному формированию названные вагоны не прицеплялись.

Представленные в материалы дела оригиналы и копии маршрутов  караула (наряда) ведомственной охраны (форма N ОГВ-3) являются внутренним документом и не могут в отсутствие иного подтверждения сами по себе являться доказательствами, подтверждающими  оказание услуг за сверхнормативную охрану грузов. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФГП ВО ЖДТ России не осуществляло охрану вагонов на всем пути следования, поскольку не предоставило подтверждающих документов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы о том, что ответчик претензий по факту неоказания истцом услуг на всем пути следования в адрес ФГП ВО ЖДТ России не направлял, в суд не обращался, судом отклоняется, так как данное поведение ответчика, при наличии представленных в дело доказательств, опровергающих факт охраны груза в течение всего маршрута, не подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам охраны грузов. 

Довод о том, что оказание услуг по охране груза на всем пути следования, подтверждается актами приема грузов, актами выдачи грузов, транспортными железнодорожными накладными, актами общей формы и иными документами, подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части решения. 

Ссылка на то, что в представленных суду железнодорожных накладных указан договор на охрану и проставлен штемпель "Охрана", судом не принимается, так как в оригиналах транспортных железнодорожных накладных не указано количество проводников.

Довод о том, что при сопровождении и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, нахождение работника истца в отдельном вагоне - это право, а не обязанность, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 12 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 проезд проводников может осуществляться: 12.2 при сменном сопровождении - на локомотиве, на переходной площадке вагона или в отдельном вагоне, предоставленном перевозчиком ведомственной охране по договору.

В настоящем случае, согласно пояснения ОАО "РЖД", заявок на прицепление к составам с дизельным топливом отдельного вагона для проезда проводников истца не поступало, платы за проезд проводников ОАО "РЖД" не взыскивало в связи с их отсутствием. Отсутствие проводников истца отражено в железнодорожной накладной в графе "проводники".

Суд также отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства просрочки доставки грузов по спорным отправлениям, сами по себе не подтверждают наличие охраны, в том числе и в нормативное время доставки. Кроме того, оплата услуг по охране и сопровождению груза от станции отправки до станции отправления была рассчитана и взыскана перевозчиком с лицевого счета ПАО АНК "Башнефть" до отправки вагонов.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГП ВО ЖДТ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                              М.П.Бобылёв