2315/2023-44302(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49147/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-6711/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 лично (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу № А32-49147/2022 по иску акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500389860) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее –  истец, АО «НУК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 245 611,55 руб.,  пени за период с 11.08.2019 по 31.12.2021 в размере 41 989,66 руб. (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки. В  

обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на истечение срока  исковой давности, а также об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи  с не направлением в адрес предпринимателя счетов на оплату.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы,  дал пояснения по существу спора. Как пояснил ответчик, обжалует решение в  части начисления неустойки.  

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием ля  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  АО «НУК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по  адресу пр-т Ленина, дом № 11, в г. Новороссийске, исполнителем коммунальных услуг  и услуг выполнения работ по содержанию, ремонту и управлению общего имущества  в данном доме с 2015 года, что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖКХ.  

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является  собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 23:47:0307005:679 с 04.07.2019, площадью 400,50 кв.м,  расположенного в жилом доме по адресу: пр. Ленина, 11.  

Как указывает истец, в нарушение требований законодательства и решений  общих собраний собственников помещений ответчик не производил оплату за  нежилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на  01.03.2022 образовалась задолженность в размере 245 611,55 руб.  

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности явилось  причиной обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Решение в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в  размере 245 611,55 руб. ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции  не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как было указано, истцом также заявлены требования о взыскании пени за  период с 11.08.2019 по 31.12.2021 в размере 41 989,66 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес счетов на оплату отклоняются  апелляционным судом, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом  услуг возложена на собственников нежилого помещения в силу прямого указания  закона. Само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов  не освобождает последнего от оплаты оказанных истцом услуг и коммунальных услуг.  

Ответчик мог и должен быть в целях добросовестного исполнения своих  обязательств обратиться к истцу за получением необходимых документов, равно как  не был лишен возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на  основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и  возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником  помещения счетов на оплату услуг. Не выставление счетов не освобождает  собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему  имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах  срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения  (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее  до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том  числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в  третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 названного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября  2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска  течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления  без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,  предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего  определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а  также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1  статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец в рамках дела   № А32-20778/2022 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.  

Судебным приказом от 05.05.2022 взыскано с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Новороссийская  Управляющая Компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги  по состоянию на 01.03.2022 в общем размере 303 073,93 руб.  

23.08.2022 от должника поступили возражения относительно исполнения  судебного приказа.  

Определением от 24.08.2022 судебный приказ от 05.05.2022 по делу   № А32-20778/2022 отменен.  

Таким образом, с учетом даты подачи искового заявления (06.10.2022), периода  рассмотрения дела № А32-20778/2022, срока, установленного Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации на обязательное досудебное  урегулирование спора, истцом срок исковой давности не пропущен.  

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда  первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу   № А32-49147/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин 

 Т.Р. Фахретдинов